Muito se discute sobre o fato (ou não) da NASA editar imagens obtidas por suas sondas antes de liberá-las ao público. Muitas pessoas acham que esta é somente uma teoria da conspiração que não tem fundamento. Mas sinceramente, são tantas as instâncias deste tipo de ocorrência, que se esta não for uma teoria real, então os ‘deuses da estatística’ devem estar de brincadeira conosco.
Veja abaixo uma reportagem encontrada na Internet, mostrando mais uma dessas ocorrências:
Uma foto em preto e branco, tirada em 16 de setembro de 2013, parece mostrar um enorme prédio parcialmente visível atrás de uma formação rochosa. Em 11 de fevereiro de 2017, uma segunda foto mostra a mesma formação rochosa, desta vez em cores, mas supreendentemente a estrutura que parecia ser um prédio desapareceu da cena.
O fato da NASA ainda apagar objetos das fotos do jipe-sonda Curiosity, como o que ocorreu acima, mostra novamente que eles escondem evidência de vida (passada) e atividades no planeta Marte.
Além disso, estas duas imagens confirmam a declaração de Donna Hare, que tinha acesso a materiais secretos enquanto trabalhava para a empreiteira da NASA, Philco Ford.
Uma vez foi mostrado à ela uma foto original da NASA de um OVNI, e quando perguntou ao seu colega se o objeto era um OVNI real, o colega explicou que era seu trabalho apagar tais evidência de OVNIs das fotos, antes delas serem liberadas ao público.
Link imagem de 2013: http://www.gigapan.com/gigapans/140357/snapshots/529824
Link imagem de 2017: http://www.gigapan.com/gigapans/195984/snapshots/529825
Com tantos ex-técnicos e pessoas das mais diversas áreas que tiveram acesso às informações sensíveis, expondo tais ações da agência espacial e confirmando que há uma agenda de ocultação parcial da verdade, realmente não há o que se contestar sobre este fato. Resta saber a que nível esta ocultação está sendo feita e por ordem de quem.
A sim, é claro: quanto ao ‘prédio’ que aparece na primeira foto de 2013, se você perguntar à NASA o que aconteceu ela provavelmente dirá que se tratava de um defeito na foto, como sempre o faz.
n3m3
Quase me pegou dessa vez, notasse claramente que o que parece (realmente parece) um prédio na 1 foto, nada mais é do que a sobreposição das imagens com contraste diferente, não foi dessa vez.
Abraço a todos…..
Valeu pelo aviso.
interessante… porem, algo quadrado ao meu ver nao se enquadraria em edificaçoes de ets.
Suas naves sao totalmente diferentes de qualquer coisa que existe na terra e acredito eu que suas edificaçoes tambem sejam bem diferentes, isso se houver.
Pensei que as fotos eram diferentes em outra data e não iguais como na mesma data.
Se a intenção é ocultar então acredito ainda em vida inteligente em Marte e não por aqui.
Que instrumento da Curiosity registrou? Hazard, Navigation, MAHLI, Mastcam,MARDI …?
Que região as fotos foram registradas?
Facilita na pesquisa!
Sabe-se que na verdade é uma composição (sobreposição) de fotos não é mesmo?
Parece-me que o “prédio”, dando o máximo de zoom, assemelha-se a pixels de uma outra imagem, uma planície e alguns montes.
Mas só quem “montou” o mosaico com estas imagens saberá!
Outra: O que explica um foto de TAMANHA IMPORTÂNCIA e em PLENO 2013 ser em preto e branco?
Creio que seja apenas um erro de interpretação, me parece que na primeira imagem existem inúmeros pontos de pixelização, o que ocorre de forma semelhante em inúmeras fotografias da lua. Nota-se que o suposto objeto retangular sobrepõe-se na elevação.
https://uploads.disquscdn.com/images/baa258b6001da3cf28c666b1e947c4e03b779feb9f1e37aaa876c6f65201e0ef.png https://uploads.disquscdn.com/images/9f93b9ab55324f12be614c8226902b33c67a517c65690e28fd7e38910b5b8325.png https://uploads.disquscdn.com/images/340a9c45f78889be8d83eaa31900f84e8632c7ebb4e4d669be0e11bb5a40d3d8.png
Bom dia Universo R.E.! Perfeito!
Ótima observação, parabéns!
Caros Leitores e Amigos do OH!
Esses defeitos de imagem devem ocorrer devido bug do programa, o tempo e a distância que percorrem até os servidores da NAUSEA. Podendo ser propositais para quando algo fugir do controle ser editado e justificado. Acho que devem ter HD nas sondas para armazenar todas fotos e filmagens, afim de serem resgatadas futuramente quando possível.
Seja como for é preciso ter paciência, mente aberta, pés no chão e olhos no céu meus amigos do OH.
Bom dia O.H.
Ainda existem alguns que arrastam a asa por essa acobertadora e espiã “Naza”. Desde antes da época que desenvolviam o U2 na famosa “área” que ela espiona, fotografa e acoberta não só outros corpos celestes como pessoas e movimentos pró-desacobertamento. Lógico que quem vive à sua sombra e compactua com o (os)sistema(s) que os financiam jamais entregará as mentiras. Sempre foi assim pela história a fora da Humanidade. Também é mais que lógico!!!
Alguém daqui já conseguiu fotografar ou mesmo “ver” um SR 71 em ação???
Ele é ainda dos anos 60. Imaginem as máquinas que eles operam hoje!!!
Escondam-se de suas câmaras amigos.
Abraços.
Apenas uma letra, mas faz uma “diferença”!!! ( câmeras) ops.
hehehehe …
Baita “letra”.
Acontece. Mas tds entenderam.
Muito boa sua explanação. Também pensei em sobreposição de imagens.
Obrigado.
Ozetes implodiram o prédio.
Proxima.
Nois merece e ozetes de Marte também.
Palace “M” do Sérgio Naya… tão sete um que deve ter vendido pra algum terráqueo
Um prédio com piscina de areia, playground com cavalinhos marcianos e até briga pra vaga de disco voador na garagem
Prédio, prédio em Marte, mentalidade infantil terrestre
OFF
Controvérsia cósmica: o Universo está se expandindo rápido demais?
E agora?
Para Riess, existe espaço para interpretações, e tanto os resultados modernos quanto os antigos podem estar corretos, pois o Planck mede a constante de Hubble de forma indireta como um dos vários parâmetros no modelo padrão do universo. Outros parâmetros podem ser ajustados.
É aí que a nova física pode surgir.
Segundo Riess, os candidatos mais prováveis a preencher a lacuna podem ser a nova forma das partículas fantasmas chamadas neutrinos, conhecidas por serem abundantes no cosmos. Os neutrinos são de três tipos, e podem se transformar uns nos outros enquanto viajam pelo espaço; físicos sugeriram a possibilidade de haver um quarto tipo, os neutrinos estéreis, que não interagem com nada.
A descoberta poderia abrir novos campos na física de partículas e, talvez, lançar luzes, por assim dizer, na busca pela compreensão da matéria escura que inunda o espaço e dá sustentação gravitacional às galáxias.
Outra possibilidade é que a mais popular versão da energia escura – conhecida como constante cosmológica, inventada por Einstein cem anos atrás e, depois, rejeitada como uma gafe – pode ter que ser substituída no modelo cosmológico por uma forma mais virulenta e controversa conhecida como energia fantasma, que poderia fazer o universo se expandir com tanta rapidez que até os átomos seriam rasgados em uma Grande Ruptura, daqui a bilhões de anos.
“Essa é uma tensão muito interessante”, diz Riess. “É por isso que jogamos esse jogo. Procuramos algo que não se encaixa.”
Ainda segundo ele, “pistas sobre o setor escuro ou sobre a física fundamental estão em jogo”.
Esta é a era da “cosmologia da precisão” e embora todos concordem que ainda é cedo demais para saber, a avalanche de dados de Gaia e do futuro telescópio espacial James Webb só está começando, assegura Freedman. Ela espera que, nos próximos anos, a constante de Hubble possa ser medida com uma exatidão de um por cento.
“É isso o que deixa tudo interessante – o fato de ser factível; e muito trabalho está sendo realizado agora que nos permitirá resolver a questão nos próximos anos. É isso que nos faz querer trabalhar novamente com a questão”, diz ela.
Segundo Freedman, a situação se parece com a do final da década de 1990, quando as distâncias discrepantes para explosões de supernovas longínquas levaram à descoberta de que a expansão do universo estava acelerando sob a influência da energia escura. Riess ganhou um Prêmio Nobel por sua participação nessa pesquisa, e a energia escura conquistou seu lugar na ortodoxia cósmica.
“Não chega a ser um ‘déjà vu’, mas é engraçado que sempre que meus colegas e eu olhamos o universo contemporâneo com nossos equipamentos para medir velocidade, ele se expande rápido demais para as expectativas contemporâneas”, afirma ele.
Continuação > notícias bol
É de tijolos, concreto …. Problema de espaço, resolveram fazer edifícios, copiando os humanos. Ponha infantil nisso.
Loucura, loucura, loucura de uns troço sem contexto, sem nexo, sem poha nenhuma
Vai cair…..kkkkkkkkkkk
A cobertura é do Lula!
Se liga Moro!
https://uploads.disquscdn.com/images/cb7907b050f9c67a1b7fef6d4c6889b4a53e4ddf89a0be672bfa6609dde8be4b.jpg
Pro pessoal do Mars One…o cara vai mostrar essa imagem pra eles, e vão acreditar
E lógico… instalação na cobertura, mais caro
Fachin disse q era refinaria do Pinóquio ! E o “boneco” afirmou ontem q pediu uma “doação legal”. Legal pra caramba !
Esqueceram que no deserto do Canadá também tem prédio.
Pode até ser defeito na imagem mesmo – dêem uma olhada na foto em P&B e verão que, imediatamente à direita do dito “prédio”, há uma espécie de quadrado translúcido similar a um “artifact” digital.
Tbm notei quando movi o cursor p baixo c rapidez. E eu não entendo nada de fotografia. Tem uma pequena variação de tonalidade.
Calma galera, é a casa da minha sogra depois que a enviei ao espaço há uns anos. Agora, falando sério, prédio em Marte? Só se atrás daquela montanha estiver a Martian Wall Street.
É o triplex do Lula
*****************************************Boa Noite a Todos!!!*******************************************
…………………………………..Dona NAuSeA apagando vestígios de aliens no espaço… E ainda tem uma equipe especializada em fazer tal coisa sob supervisão de sua comadre Donna Hare conforme a matéria nos conta… Por que ela não admite logo que possui milhares de registros de evidências de presença alien em Marte, na Lua, nos satélites de Júpiter e Saturno, enfim? Ficar fazendo colagens com suas fotos antes de divulgá-las ao público pega mal, muito mal….
**********************************************************************************************************
Cidades imensas em Marte.
E então?
A quantas andamos?
É prédio? (de quem? Onde?)
É sobreposição? É pixelização? (culpa de quem?)
Vamu organizar essa suru.
Eu, por exemplo, quero um motivo pra continuar tacando pau na “geni/nasa”.
A NASA é uma fraude…………….
Nada demais, a 1ª imagem preto e branco é “crua” do jeito que é enviada e é recebida aqui na Terra pela Nasa sem qualquer tipo de edição já a 2ª imagem é com edição feita aqui na Terra pela Nasa com correção de cores e remoção de pixels.
Para quem não sabe as fotos de Marte são enviadas aqui para a Terra em preto e branco.
Olá à todos do OH. Notem que as linhas verticais do suposto prédio seguem visíveis para baixo e na frente das montanhas. Portanto a imagem está na frente e não atrás das montanhas, sendo apenas uma anomalia fotográfica.
………………………………………………………. Bom Dia a Todos!!!…………………………………………………..
………………………………………… O que existe de fotos polêmicas divulgadas pela dona NAuSeA não é brincadeira, mas vejamos: o suposto prédio em Marte é um tanto estranho porque aquela coluna branca na vertical ao lado tem contraste um pouco acima do suposto prédio… Pode ser uma anomalia fotográfica… Ou dona NAuSeA quer dar essa impressão…
……………………………………………………..,………………………………………………………………………………….
É o refúgio do lula com certeza.
Se houver estruturas artificias em Marte vistas desde 1976, já estariam todas identificadas ,mapeadas, portanto, nunca seriam liberadas por engano, erro humano,penso eu. Subestima-se a competência dos que analisam as imagens na NASA! Essa busca de internautas por construções na Lua e em Marte nunca produziu uma imagem clara, inquestionável.
1- Não existem tais estruturas? Ou existem e sondas de missões públicas não as registram ?
2- Ou se registram, a equipe de edição é competente por demais?
Fico com a hipótese 2.
É apenas uma escola no Canadá …
Estudo de imagem é necessário ter conhecimento especifico de varios fatores , evitando ilusões de ótica e pareidolias ; Ex. Nesta ?https://uploads.disquscdn.com/images/996ae134f8fc7b0960095ba265333883c72d4114c17a87aa06018cc1054368ae.png