NASA justifica imagem de humanoide na Lua

Também, o Ramos fica “assoprando” as respostas!!!!!!

Boa noite para todos!
Cume que ééééé………. o_O O_o ………. pó e arranhão são o responsável de criar uma silhueta humanoide, mas essa Nasa hein é muito cara de pau em afirmar tal coisa absurda e sem sentido, desde quando pó e um arranhão consegue criar uma forma humanoide.
Meu Deus do céu se o ser humano depender da Nasa, nos estaremos ferrados, se tiver uma possível invasão no Planeta tenho certeza que esse povo da Nasa se salva e o restante do planeta que se ferre, isto é incrível mesmo.
:^/
Um abraço pessoal

HA TA  EXPLICADO …. AGORA VOU PODE DOMIR …… KKKKKKK  VOU CONTRATA A NASA PARA DAR DESCUPA PARA ESPOSA QUANDO CHEGAR TARDE , CHEFE DA EMPRESA QUANDO EU FALTAR, DAR DESCUOPA QUANDO O BRASIL FOR GOLEADO E POR AI VAI … A NASA E MUITA BOA PARA DAR OU  INVENTAR UMA BOA HISTORIA

baby1 poeirinha sem vergonha e bem desenhada tem ate duas pernas uma cabeça a natureza esta ficando exageradamente artistica..kkkkkkk…felicidades

Mais vale um risco na imagem do negativo que na “imagem” da Nasa….
Pelo menos dessa vez não falaram que era a sombra de um balão experimental lunático…..

AAAAAAtchhiiiiiiiimmmmmm, KKKKKKKKKKKKKK

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk essa nasa é muito boa em mentiras

Se virar a foto de ponta cabeça, parece fumaça saindo da superfície, pode ser um vulcão, se for alguém caminhando, pelo tamanho da sombra em relação a superfície o individuo deve se gigante!

Boa noite amigos, já tinha visto uma boa explicação sobre essa publicação e deixo para vocês.
Lamentável explicação da NASA -.-
http://m.youtube.com/watch?v=VwYXdVh2eLA

Alguém, ao ver essa imagem, garantiu que a tal figura não passaria mesmo a do “Diabo” que, segundo palavras suas, “só deseja chamar a atenção e enganar os que acreditam que existem seres extraterrestres”.

ValdemirFaleiros Você é D++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!
Abração!

Marujo KKKKKKKKKKKKKKKKKK!
Deixa quieto!

LuaPequena KjulimataConde baby1  Impossível ser poeira, pois podemos detectar várias dessas “estátuas” tem em torno de 7 em linha reta, seria muita coincidência. A Natureza está muito talentosa mesmo ‘kkkkkk .

pra mim é o Sr Biscoito do Shrek

Os “apetrechos” da Nasa são tudo poeirento, defeituoso, manchado…. Óó coitada!! 😀

homem de frente a um portal em Nordre Isfjorden National Park
ta no google earth   .
78.66065,14.28833
da uma olhada   doidera  bem parecido com esses  seres da foto !

Quiel
Ninguém vai ver. Melhor é ter um humanoide gigante andando na lua mesmo….

um gigante caminhando na Lua.

Eu disse no dia do posta da notícia que isso nem tava na superficie da Lua era algum defeito pois aparece em varios pontos das fotos o mesmo defeito é só procurar andando no google na horizontal

Raposo Se você não está fazendo apenas um trocadilho em chamar os milhares de internautas que pesquisam e se interessam pelos OVNIs, e estão chamando essas pessoas de loucas, você está profundamente equivocado. Essas pessoas querem a verdade, e sabem que a verdade, não é essa posta pela NASA. Bem sabemos que eles omitem muita coisa. Equívocos por parte do internauta acontecem, mas isso não deve tirar o entusiasmo de todos nós, que acreditamos que a NASA, mente descaradamente.

Aqui, de boa, dando um rolezinho, curtindo a paisagem lunar…essas coisas…

Seria o Colosso de Rodes?

”Confirmou que a melhor explicação para essa imagem é que foi um pouco de pó, um arranhão ou algum defeito no negativo”
  Quais seriam as outras ? Isso deve ser só um ET fazendo reparos na parte de fora da Base Lunar.

paulotargent Raposo Exato paulo, e não são lunaticos que afirmam que a Nasa esconde fatos, são pessoas que trabalharam dentro da própria que ja falaram sobre isso, inclusive parece que uma brasileira que atuava na área de análise das fotografias das sondas

Esses humanos viajam nas ideias!!!

…será que não é um balão meteorológico refletindo a luz de vénus?…

Eduardo Lbm Voce estava sumido. Pensei que aqueles por tras das forças ocultas haviam dado um jeito em vc já que é perigoso para o sistema.

Complicado ! Será que tudo que aparece mas lentes são riscos e sujeiras ?
Acho que é preciso uma ação mais agressiva de alguma parte para a NASA deixar de sacanagem em revelar logo o que foi registrado ! Ou então que se retire todo o meio de informação que leve a desconfiança das pessoas interessadas em encontrar a verdade ! Lamentável….

AndersonPassaglia 
E os outros que também lá aparecem?
E como sabe que ele está em movimento de se trata de uma foto?

Nathankiss 
A isso chama-se pareidolia e é isso que se passa aqui.

HarfangDesNeiges 
Se o senhor tivesse lido o outro tópico sobre esta noticia teria lido que alguém descobriu a mesmíssima deficiência em pelo menos mais 42 locais na Lua seguindo uma trajectória precisa. Aliás, muitos dos que agora aqui estão a opinar certamente não leram esse tópico.
Aconselho-vos uma leitura. Lá poderão encontrar 28 coordenadas. As outras 14 já cansava e ficaram para os restantes users anotarem.
O tópico está aqui:
http://ovnihoje.com/2014/08/19/nasa-justifica-imagem-de-humanoide-na-lua/#axzz3Ah1xK47E

Eduardo Lbm PREDADOR Boa noite Eduardo!
Triste!
Amedrontador!
Aterrorizante!
E pior de tudo,INACREDITÁVEL!
Gostaria de não acreditar mas,pior é que acredito!
Forte abraço!

Ferrnando Ramos
Não adianta, isso aqui está pior do que fanáticos religiosos. Se eu fosse você não perderia meu tempo tentando  explicar algo para paredes. Acho que já vi a explicação  sobre o que é na foto umas 3 vezes, mas a cada nova postagem é sempre um “gigante na lua”   e outras sandices. 
Esse site não era assim, mas está ficando insuportável. Medo desse povo…serio mesmo.

paulotargent 
Claro! Tanto assim, que o pessoal do Controle de Voo mandou o astronauta “calar a boca” e trocar para outro canal (mais limpinho). kkkkkkkkkkk

Posto Ipiranga.

Raposo Ferrnando Ramos 

Particularmente gosto do site assim!

Aqui não é site de ciências
Aqui não é site da NASA
Aqui não é site da FAB
Aqui não é site da NOM
Aqui não é site do Aleister Crowley

Aqui é um site onde pessoas comuns de todas as classes sociais podem expor seus pensamentos e experiências a respeito do assunto OVNI/UFO/OVET…

Mesmo que o pensamento e argumentos sejam leigos
Mesmo que o indivíduo não entenda nada de espaço/tempo
Mesmo que o indivíduo não seja cientista,químico, físico, engenheiro
Mesmo que o indivíduo não seja fotógrafo
Mesmo que o indivíduo não seja geólogo
Mesmo que o indivíduo não seja Topógrafo
Mesmo que o indivíduo não seja Você ou Eu.

Ferrnando Ramos
Ok, a figura “humanóide” é uma falha, entendemos, 
ao menos Eu entendi!! ;-D Mas Fernando pensando bem, analisando muito bem a questão até “filosófica da coisa”, você não acha que essas falhas são produzidas propositalmente àfim de nos fazer de otários?? Com tanta evolução tecnológica você acha que eles não possuem câmeras excelentes para ajudá-los em seus trabalhos e pesquisas? No caso a imagem é tirada do Google Moon, pois eu acho que o quê é disponível para o público são fotos com qualidade bem baixa e obviamente falhas também!
Pois qualquer pessoa independentemente do “grau” de conhecimento ao ver algo como essa foto OBVIAMENTE se questiona quanto à haver realmente indícios de que na Lua possa ter algo significativo no tocante à vida extraterrestre, compreende?
Não acho certo as pessoas pegarem qualquer coisa da Nasa e/ou Google Moon ou Mars, Curiosity, etc para atestar e reafirmar ou tampouco contestar qualquer coisa pois sabemos que tanto pra uma coisa tanto pra outra, o que eles disponibilizam não é lá muito confiável! Disso já sabemos muito bem né? O supra sumo fica guardado à 7 chaves!
Então, sendo assim eu acho que a Nasa deveria nos agradecer, pois somos NÓS quem reiteramos o que ela afirma ou nega mesmo não sendo essa a NOSSA intenção!! Entendeu a “psicologia”?
É só analisar bem, SEMPRE quando alguma imagem proveniente da Nasa causa esse “alvoroço” na Internet, dias (ou meses) depois ela surge com algum representante dizendo que a figura humanóide é uma falha repetida da lente devido à alguma sujeira, a suposta nave alienígena é um simples truque de luz e sombra na Cratera tal e que a suposta construção ou base alienígena no Monte tal são pixelações, falhas geológicas ou coisa que o falha! E acaba por isso mesmo… quem concordar com ela é SÃO, quem não concordar é louco, infantil e etc…
É assim que a banda toca, mas acho válido aqueles que mudam os compassos!! 
Quanto às pesquisas autônomas feitas por você e/ou por nossos amigos de blog, eu acho que são verdadeiros tesouros, pois dou valor à quem se dedica e compartilha os resultados que nos abrem as vistas MUITO MAIS do que essas declarações nebulosas de Nasa!
Portanto, se lhe servir de conselho, não fique nervoso com quem (no caso) continuar à pensar que na figura o que aparece é um humanóide ou uma estátua, pois… e se forem repetidas estátuas?? rsrs… tô brincando!
Saudações!!

M.’.I.’.C.’.T.’.M.’.R

ledenovo Raposo 
Eu compreendo o Raposo. Acho que o que ele disse não é para ser literalmente interpretado. Mas a verdade é que há no blogue muitos users que não querem admitir outras formas de pensar para além da sua. E essa forma de pensar é cheia de dogmas, certezas e religiosidade.
Aqui de facto não há ninguém melhor que ninguém.
O que incomoda nisto tudo não é o facto de alguém não concordar connosco. O que incomoda são as pessoas mal educadas e sem saber estar em sociedade partem para a ofensa verbal. Pessoas que não conseguindo argumentar partem para a ofensa.

Espírito Branco 
Leu o que escrevi? Leu a minha explicação? Viu o site que aqui colocquei que explica a questão das sujidades de uma forma mais técnica e profunda?

Caramba, a explicação está disponível na Internet para quem quiser ter um pouco de trabalho para a pesquisar.
Uma coisa é um fenómeno ficar ambiguamente explicado, no campo dos “ses” e dos “imaginemos”. Outra coisa é o fenómeno ser explicado com factos, com imagens, com provas.
Isso é teimosia e não querer dar o braço a torcer.
Desculpe-me a sinceridade.
Mas eu respeito a sua avaliação embora não concorde com ela. Mas isso também não interessa.

Paula_Loredana 
Não vou aqui fazer a apologia da NASA nem defendê-la. Apenas
faço uma análise fria e distanciada da questão das “mentiras “.
Poderá haver falhas que são introduzidas propositadamente.
Outras, pela sua especificidade não.
Que objectivo pretenderia a NASA ao criar uma sujidade em
forma de pessoa? Porquê repetir essa forma ao longo de várias fotos?
Para quê fazer as pessoas passarem por “otários”? Só para as
descredibilizar? Por um lado há outras formas mais simples e mais subtis para
isso e por outro acho que a NASA tem mais do que fazer do que tentar
desacreditar, sem um motivo válido todos os que vissem este gigante.
A questão não está nas camaras serem excelentes ou não. A
questão está no ambiente em, que essas camaras vão trabalhar. Por mais cuidado
que se tenha há sempre a possibilidade de uma camara apanhar pó que à vista
desarmada não é notado mas que na foto aparece como que por magia…
A única forma da camara não ter essas impurezas seria ela
estar fechada dentro de uma camara esterilizada. Mas uma vez que a área da
objectiva teria sempre de estar em contacto com o exterior (nem que fosse
através de uma caixa de vidro), a possibilidade de ela se sujar é muita.
Claro que as imagens disponibilizadas são fracas. Já foram
melhores mas agora com as questões de segurança noto que a qualidade das
imagens está a baixar.
Naturalmente que quem vê uma imagem destas, isolada fica sem
palavras. Eu quando vi a imagem fiquei sem forma de explicar a sombra. Embora me
inclinasse para a “lente” suja, ser-me-ia difícil argumentar com consistência.
Ao descobrir que havia mais sombras daquelas e segundo uma sequencia, claro que
a questão da fotografia aérea me saltou de imediato.
O que quero dizer é que depois do choque inicial que
qualquer foto u filme possa ter em nós, depois desse choque vem a análise consciente
dos factos com a ajuda de toda o nosso conhecimento. Por isso é bom discutir
estes temas porque cada um de nós tem valências que podem ajudar à compreensão
dos fenómenos.
Contrariamente ao que diz, acho que o Google Earth e a NASA
são fontes de informação credíveis para usar como argumento, quando a matéria
não aborda questões que possam ser segredo.
Se formos a pensar desse modo então a Internet, como um todo, é ainda menos credível
do que a NASA. Que vamos fazer? Deixar de usar a informação que está na Internet
porque ela tem alguns aspectos falsos?
Deixar de acreditar no que está no OH porque o OH nos dá notícias
que por vezes são falsas?
Não! Usamos a cabeça para fazer essa avaliação. Se deixarmos de ser
fundamentalistas todos nós conseguiremos perceber quando estivermos perante uma
mentira ou não.
As pessoas esquecem-se que a NASA é uma agencia civil, não-governamental
mas que recebe o seu dinheiro. A NASA não tem a obrigação de informar o povo,
muito menos os não americanos, para tudo o que acontece. A NASA, também devido
às suas ligações e trabalho para o Pentágono, está sujeita a segredo de Estado
pelo que aquilo que muito gostaríamos de saber nunca nos vai ser cedido.
O mal das pessoas é que preferem não acreditar em nada da
NASA em vez de fazerem uma análise caso a caso. Por isso nunca serão capaz de acreditar
em algo deles preferindo dizer mal
Já reparou como é ingrato a área do contacto com o publico?
Já reparou que se a NASA ficar calada para não alimentar polémicas vai ser
acusada de esconder e fugir À responsabilidade e que se ela explicar os acontecimentos
ninguém vai acreditar nela? Complicado.
Eu só fico nervoso com a má educação e com a arrogância de
alguns.
De resto, quando exponho algo, aquilo que lhe possa parecer eu estar zangado é
apenas a minha forma de tentar explicar algo com paixão.
Não brinque quando refere poderem ser estátuas repetidas.
Numa destas últimas explicações lebrei-me que alguém poderia alegar tratar-se
de uma réplica dos gigantes da Ilha da Páscoa. Só não o referi porque acho
descabida essa possibilidade.

Espírito Branco 
Tudo bem. Por mim está esclarecido. Para si também.

Talvez um dia destes na sua vida pessoal se depare com algo que julgava impossível e…

Não precisa torcer o braço. Isso magoa.
Um abraço…

Paula_Loredana 
Ela só tem de
prestar contas a quem a contrata. São esses que lhe pagam.
Uma empresa particular
tem a obrigação de prestar contas e dizer à sociedade civil o que faz, como faz
e o que eventualmente descobre a nível laboral? Não. só tem de prestar contas
ao Estado por ter de lhe pagar impostos.
Mas depois, como
referi, há sempre a questão do segredo de Estado. Quer queiram quer não ele
existe e é cumprido.
As “referencias-mor”
só são divulgadas e lançadas para o publico porque elas beneficiam
comercialmente as entidades que contrataram esses serviços. Não é pelos nossos bonitos olhos que a NASA resolve divulgar uma descoberta. É porque alguém vai
fazer dinheiro com ela.
Por exemplo,
julga que a repentina cura para o ébola através do soro milagroso vai sair
barato às nações afectadas? NÃO!!! Vão pagar bem pago esse produto. A empresa farmacêutica
estava à espera de 2015 para fazer testes em humanos. Além das chatices
burocráticas de encontrar voluntários teriam de esperar ainda algum tempo e
tempo é dinheiro. Acha que a cedência das doses nos dois americanos foi por
caridade? NÃO!!!, foi por conveniência. Arranjaram-se dois voluntários à beira
do precipício, antecipou-se a experiência e ainda antes do fim deste ano ela
vai ser comercializada… ninguém podia obrigar o laboratório farmacêutico a
libertar a “vacina”. O timing era deles.
Com a NASA é
exactamente o mesmo.
Sim embora
não goste e tenha alguma dificuldade em aceitar que alguém ou alguma instituição
guarde para si tecnologia que poderia acabar com a fome e a doença na Terra e
que permitiria ao comum do cidadão sair do sistema solar, tenho de admitir
que eles, sendo uma instituição particular, estão nesse direito. A questão moral dessa atitude é outra coisa.

Não sei se
reparou mas eu nunca disse que a NASA era transparente. Ela é transparente nos
vidros dos seus edifícios.
Mas uma vez que eu antes da explicação da NASA disse
exactamente o que ela disse, sou obrigado a acreditar que ela falou a verdade.
Não por eu ter dito mas porque aquilo que ela diz é verdade a nível prático. pode acontecer. É viável.
A não ser que agora um dos meus fãs-clube me acuse também de trabalhar para a
NASA, já que sou militar e por isso trabalhar para a manutenção do segredo dos
OVNIs, espalhando mentiras.
Eu já estou por tudo…
Bom,
coordenadas já temos,… muitas.
Traje… vestimos uma roupa muito quentinha. Oxigénio
não é preciso porque a Lua o equivalente à concentração que existe no Everest… rarefeito mas respirável requerendo apenas uma adaptação fisiológica (esta agora
deixou alguns de vocês com a pulga atrás da orelha…).
A nave… vamos
clandestinos numa, como na música (que adoro)http://youtu.be/nQj3wjK4tZQ?t=19s
 E claro que eu
me estoua fazer convidado. Também quero ir. Prometo que não vou dizer “Eu não dizia???”

Paula_Loredana Ferrnando Ramos to contigo Paula tambem espero ver o mundo crescer e se livrar destas mequinharias burocraticas egoiticas, vamos dizer não ao segredo com toda força de nosso ser e existir por enquanto so podemos fazer isto mais amanhã quem sabe……..felicidades

PREDADOR Eduardo Lbm Perfeito Predador!
Abraços!

Eduardo Lbm PREDADOR “(…) Não há registro cármico que possa sustentar o argumento de que estejam pagando por algo que fizeram no passado.(…)”: Com que autoridade ou certeza se diz uma coisa dessas a respeito do “carma”?!  O carma está diretamente ligado às ações do espírito, tanto na vida física presente, quanto na anterior!… “Peloamor” (como se diz).

A NASA, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.

M3NIS  Hannah_Cat Eduardo Lbm PREDADOR Obrigada, M3NIS! *-* 🙂

Ferrnando Ramos Falou e disse!!!! È isto ai mesmo!!! Se não tem certeza vai atrás da resposta antes de abrir a boca para falar asneira!!!
Fui

NlNGUEM Raposo Ferrnando Ramos 
Meu caro, eu leio tudo porque tudo interessa. Cada um dos participantes tem algo a dizer. e no que diz, uma dessa parte pode ser importante e fazer-nos pensar.
Não sou eu que corro atrás das sombras. Parece-me que é mais as sombras que correm desalmadamente atrás de mim, numa tentativa de me cansar, tendo em conta os constantes ataques, indirectas e ironias que alguns elementos fazem.

Boa noite! Não me parece ser uma gestalt ou pareidolia! Mas é claro que a NAUSEA sempre irá justificar alguma anomalia dentro de seu formato padrão, ou seja vemos, mas não vemos, e se vemos, só vemos aquilo que eles querem que vejamos, típico de uma agência mentirosa e manipuladora.