Dando continuidade à nossa proposta de fornecer a oportunidade para que nossos leitores apresentem suas opiniões e artigos, veja nesta edição de ‘Espaço do Leitor’, mais um artigo altamente técnico de Gerson de Morais:
No artigo anterior, publicado aqui no Espaço do Leitor do OVNI Hoje, acredito que o princípio básico da Inerciatividade (que é a tese de física teórica que descreve os princípios e as repercussões sobre a técnica do controle da inércia, e explica a técnica e capacidade de voo dos OVNIs), não ficou bem esclarecido. Planejava eu, por intermédio do nosso amigo Luiz Neme aqui do OVNI Hoje, publicar outros dois artigos, Os OVNIs: fenômeno óptico, e OVNIs: fenômeno sonoro (ambos os artigos podem ser vistos no site Gdmluzcinetica), mas gostaria de dar uma introdução, uma explicação melhor do princípio básico no qual está fundamentada a teoria (a Inerciatividade). No site (www.gdmluzcinetica.wordpress.com), a Inercinética: princípio de controle da inércia – a sub-tração inerciativa, pode ser encontrada na íntegra, mas acredito que o seu texto, muito técnico, seja pouco atraente ou um tanto difícil de entender por aqueles que não entendem muito de Física, portanto resolvi escrever este artigo, sem o detalhamento técnico, mais elucidativo, para melhor esclarecer a pedra fundamental da tese sobre o controle da inércia. Para começar, a Inercinética, que é o princípio de controle da inércia da tese de física teórica Inerciatividade, sendo desta o seu segundo postulado, é uma técnica de propagação (propagação, não propulsão/impulsão). Ela não trata da impulsão da nave (avião ou espaçonave). Esta parte da teoria é estudada em detalhes no quarto postulado, mais precisamente no capítulo 4.4, Gravitância – tração gravitacional Inerciativa. Espero poder falar sobre ela numa próxima oportunidade.
Sendo uma técnica de tração, a Inercinética, ou Sub-tração inerciativa, apenas modula o deslocamento da nave produzido pela impulsão (seja por foguetes ou por gravitância), ou seja, modula esta em trajetória ondulatória. Isso mesmo, através da Inercinética, para controlar a própria inércia, a nave se deslocará realizando movimento ondulatório (mais ou menos como um zigue-zague na vertical), propagando-se, portanto, assim como se propaga a energia – através de ondas. Essa ondulação na trajetória se processa transversalmente e longitudinalmente à trajetória, ou seja, a nave se move para cima e para baixo em movimentos de sobe e desce, enquanto se desloca longitudinalmente, e, dessa forma, a trajetória será uma ondulação.
Mas porque a nave precisa realizar movimentos de ondulação na trajetória para controlar a inércia? Como isso vai possibilitar que uma nave em aceleração controle a própria inércia? Bom, para respondermos isso, primeiro precisamos entender bem o que é inércia: inércia é aquela força que se sente quando você acelera o carro e sente seu corpo pressionado contra o banco; inércia também é a força que se sente quando você freia o carro e seu corpo se projeta para a frente, contra o cinto de segurança; e, ainda, é a força que se sente quando você faz uma curva com o carro e seu corpo tende a se projetar para a lateral, para fora do carro. Mas isso parece pouco. Precisamos falar de situações mais extremas para entender melhor a inércia. Por exemplo, quando, a 100km/h, um carro bate, ele se amassa e (as vezes) as pessoas são arremessadas para fora, isso acontece porque a tendência dos corpos, e da própria massa do carro, é continuar em movimento, de 100km/h. Se não existisse a inércia, não haveria acidentes de trânsito, e não haveriam mortes. Mas ainda há outros exemplos: numa queda, por exemplo de uma altura de 10 metros, se uma pessoa cai, a velocidade de impacto será de 14 metros por segundo, ou 50,4km/h, o que é mais do que suficiente para matar a pessoa no impacto – isso porque a “força” de atração da Terra é de 9,8m/s2 (9,8 metros por segundo ao quadrado); numa queda de uma altura de 100 metros, por exemplo, a velocidade na hora do impacto será de 44,27m/s2 (159,37km/h) – tudo isso com uma “força” de atração de uma aceleração de 9,8m/s2, ou seja, um G. Outro exemplo: um avião de caça, por exemplo um F15, tem uma capacidade de aceleração de cerca de 12,631m/s2 (o que é equivalente a apenas 1,288 G), mas pode alcançar uma velocidade de Mach 2,5 (duas vezes e meia a velocidade do som no ar, ou seja, cerca de 828,88m/s – 2.984km/h), o que, numa colisão com um obstáculo imóvel, seria como um impacto de uma queda de uma altura de 35.053,91 metros (se não houvesse a resistência do ar). Se o carro do exemplo anterior, bater a 100km/h, e amassar “só” 2,5 metros, a força G que o esmagaria seria de “apenas” 62,988G, ou seja, uma aceleração negativa de 617,283m/s2 – o que é mais do que suficiente para destruir o carro e matar os passageiros. No caso do avião de caça F15 (ou outro avião qualquer capaz de alcançar grande velocidade), numa colisão a uma velocidade de 2.984km/s (e o caça amassar “só” 15 metros), a força G, no momento do impacto, seria igual a 9.347,711 vezes a aceleração da gravidade terrestre (9.347,711G). No caso de uma manobra de curvatura, quanto maior a velocidade, maior deverá ser o raio da curva (distância do centro da curva até o ponto de curvatura); para um avião que pode chegar a 2.984km/h, por exemplo, o raio mínimo de curvatura seria aquele equivalente a uma força G igual a 10, pois o corpo humano pode resistir a uma força de até 10 G (com alguma dificuldade – por isso os pilotos de caça precisam usar roupas especiais, para manter o sangue bem distribuído pelo corpo, caso contrário ele desceria todo para os pés), o que daria uma raio de curvatura (para uma velocidade de 2.984km/h) de 7.010,783 metros (7,010km) – menos que isso mataria o piloto. A velocidades mais comuns para aqueles que não são piloto de avião, e sim motoristas, a uma velocidade de 100km/h, por exemplo, a força G, para um raio de curva de 150 metros (considerando um coeficiente de atrito de 0,525), seria de apenas 0,525G; mais que isso faria o carro derrapara e sair para fora da curva. Mas, se o carro se “agarrasse” na estrada, a força máxima suportada pelo corpo humano seria de 10G, o que permitiria que uma curva, a 100km/h, tivesse apenas 7,87 metros de raio. A 10km/h, apenas 7,87 centímetros, e a 50km/h, 1,968 metros. Então, viram como uma batida de carro, um voltinha de avião ou uma queda podem ser mortais? Isso se deve a inércia. E isso também vale para o oposto, ou seja, para o caso de arrancadas muito bruscas, não só para paradas muito bruscas. Por esses motivos, portanto, é que precisamos controlar a inércia.
Se uma nave espacial precisasse alcançar uma velocidade muito alta, como 10% da velocidade da luz (cerca de 30.000km por segundo – 108.000km/h), acelerando a uma taxa suportável pelo corpo humano a longo prazo, 1G (9,8m/s²), essa velocidade seria alcançada somente em 850,34 horas ou 35,43 dias, o que é muito tempo. Então, se torna necessário acelerar com mais intensidade, levando em consideração que o corpo humano não suporta, por muito tempo, acelerações maiores do que 1G, e por pouco tempo, maiores do que 10G. Eu imagino uma nave capaz de acelerar a 1.000.000 de metros por segundo ao quadrado (1.000km/s2), o que equivale a 102.040,8G, o que é 10.204,08 vezes maior que os 10G máximos suportáveis pelo corpo humano, e 1.620 vezes maior do que a aceleração negativa que um carro sofreria ao bater a 100km/h (considerando que o carro amassasse “só” 2,5 metros), e 10.204,08 vezes maior do que a máxima força G suportável pelo corpo humano com roupas especiais (cerca de 10G). Uma tal aceleração – 1.000km/s² – seria como arrancar violenta e abruptamente, assim como um OVNI o faz, e mataria esmagada, quase instantaneamente, qualquer possível tripulação, sem contar que até o próprio material de que a nave fosse constituída não suportaria tal aceleração (tal reação inercial), e se esfacelaria. Mas isso não é tudo. Uma nave que pudesse acelerar a 1.000km/s², alcançaria a velocidade de 10% da velocidade da luz (cerca de 30.000km/s) em apenas 30 segundos. E como uma nave dessas realizaria uma manobra de curvatura na trajetória? Certamente não adiantaria de muita coisa, se, apesar de conseguir alcançar uma velocidade tão estupenda quanto 10% da velocidade da luz, ela tivesse que quase parar para poder realizar uma curva – caso contrario a força G resultante da curvatura chegaria a, digamos, 102.040,8G (com um raio de curvatura de 900.000km, o que é 1,293 vezes maior que o raio do Sol).
Então, como fazer para que essa maldita nave possa arrancar acelerando a 1.000km/s², e fazer curvas em velocidades que gerariam uma força G igual até a 102.040,8G? Bom, meus amigos, é aí que entra a Inercinética.
Só para lembrar, a Inercinética é o princípio de controle da inércia, sendo o segundo postulado da Inerciatividade, e apresenta a sub-tração inerciativa (existe ainda a super-tração, a hipo-tração e a hiper-tração, sendo que a sub-tração é a versão mais “fraquinha” ou modesta da tração inerciativa do controle da inércia – mas é por ela que vamos começar). Pois bem, para começar, na sub-tração, a nave, que pode chegar a desenvolver uma aceleração de 1.000km/s² (102.040,8G), não acelera desde o início nessa taxa, e sim inicia a arrancada a 980m/s² (100G); para neutralizar a reação inercial da aceleração (ou força G, digamos assim), tanto em linha reta quanto em linha curva, a Inercinética imprime movimento ondulatório à trajetória da nave. No início, a primeira curva tem um raio de 20 metros, sendo a velocidade de curvatura, no início, de 140m/s, então:
Velocidade de curvatura²/raio = aceleração da força G
140²/20 = 980m/s² (100G)
A primeira curva na trajetória da nave é chamada de primeiro estágio inerciativo, e cada estágio inerciativo é uma onda na trajetória. Até alcançar a aceleração de 1.000km/s², a nave do exemplo desenvolve 4,402964893 estágios inerciativos, pois, a cada novo estágio, a velocidade, o raio de curvatura e a aceleração, aumentam numa taxa de 4,82338342 vezes, o que é chamado de Faie – fator de amplificação inerciativo por estágio – ou seja, em apenas 4,4 ondas na trajetória a nave já pode acelerar a 1.000km/s², o que demora apenas 0,62899 segundos (pois cada estágio inerciativo demora um sétimo de segundo para se completar) – e então a nave já poderá percorrer 500km apenas no primeiro segundo de aceleração, ou, ao alcançar a velocidade de 10% da velocidade da luz (30.000km/s), a distância percorrida será de 450.000km (o que dá 11,229 voltas na Terra em 30 segundos), e já poderá realizar manobras de curvatura, a uma velocidade de 30.000km/s, de raio de 900.000km – tudo isso sem que a força G de 102.040,8G (1.000km/s²) seja sentida, pois, a cada curva na trajetória, a força centrífuga acelera a nave para fora da curva, contrabalançando totalmente a reação inercial que se abateria mortalmente contra o sentido de aceleração sobre a nave e a sua tripulação.
Mas, como é que os OVNIs fazem curvas em altíssimas velocidades em curvas muito fechadas (não de 900.000km de raio) ou em ângulo reto? Bom, aí entra a super-tração inerciativa. Neste caso, o raio inicial de curvatura, a partir de velocidade de 0,5m/s (e não a partir de 140m/s), seria de apenas 0,00000025 metros (¼ de milionésimo de metro), e a nave poderia arrancar, desde o início, com uma aceleração de 1.000km/s² (o que dá aquela “forcinha” G de 102.040,8G), e a realizar curvas tão fechadas, a 30.000km/s, por exemplo, com um raio de apenas 15 metros (o que geraria uma força de “apenas” 6,12244898 trilhões de G – uma reação com aceleração de 60.000.000.000.000m/s²), e, a essa altura, a aceleração da nave, em super-tração inerciativa, não seria de apenas 1.000km/s², e sim de 60 bilhões de km/s² – sendo que a reação dessa aceleração, dessa força de 6,122 trilhões de G, não se abateria sobre a nave, pois a inerciação desta (a Inercinética posta em prática), compensaria toda a reação inercial.
Já com a hipo-tração e com a hiper-tração, a performance da nave inerciativa seria ainda melhor, pois o raio de curvatura inicial (de 20 metros para a hipo-tração e de 0,00000025 metros para a hiper-tração), não aumentaria com o aumento da velocidade; aumentaria a frequência de inerciação. Para a sub-tração, a frequência de inerciação seria sempre de 7 hertz; para a super-tração, a frequência de inerciação seria sempre 2.000.000 de hertz (2MHz); para a hipo-tração, a frequência inicial de inerciação seria de 7 hertz, e, a 30.000km/s (por exemplo), chegaria a 1.500.000 hertz (1,5MHz); para a hiper-tração, a frequência inicial de inerciação seria de 2.000.000 de hertz (2MHz), e, a 30.000km/s de velocidade, seria de 120 tera hertz (120THz). No caso da hiper-tração, quando a nave alcançasse uma velocidade de 107.500.000m/s (107.500km/s), a frequência seria de 430 tera hertz, que é a frequência em que inicia a radiação da luz vermelha – e a nave passaria a brilhar em vermelho, passando por todo espectro de radiação visível (as sete cores do arco-íris) conforme aumentasse de velocidade, e, aos 187.500.000m/s (187.500km/s), passaria a brilhar em violeta, até que, ultrapassando essa velocidade, deixaria de ser visível.
Através da Inercinética (pela sub-tração), então, uma nave poderia acelerar em linha reta a 1.000km/s², e realizar manobras de curvatura, a uma velocidade de 100km/h, por exemplo, de raio de apenas 0,7716 milímetros; a 500km/h, de apenas 1,929 centímetros; a 1.000km/h, de apenas 7,716 centímetros; a 10.000km/h, de apenas 7,716 metros; e, a 100.000km/h, de apenas 771,604 metros – sendo que todas esses manobras gerariam aquela “forcinha” de 102.040,8G, se não fosse a Inercinética, pois esta compensa totalmente a reação inercial dessas manobras. Em super-tração, hipo-tração e hiper-tração, a performance dessas mesmas manobras seriam ainda melhores.
Este é o controle da inércia aplicado à prática – a Inerciação.
– Gerson de Morais, em 12.7.13
—–
Gerson publica todos os artigos de sua tese no site www.gdmluzcinetica.wordpress.com.
Se você tem algo para nos contar a respeito de nosso tema central, envie-nos seu artigo para avaliação e possível publicação para o e-mail n3m3@ovnihoje.com.
n3m3
BINGO !!! Já pode construir o seu disco voador.
E em qual formato disco voador você vai querer:redondo,circular,triângular,quadra
drado,retângular………………………………………………………………………………………………
…..NÂO PERA!!
Desde q voe bem, qualqer formato serve hehe.. 🙂
Duvido que você tenha lido todo o artigo e tentado entendê-lo.
Você teria a capacidade de deixar uma contribuição construtiva e melhor do que o do autor do estudo?
OLA GERSON MORAIS,cara tu e maluco com estas contas todas,mas he os malucos que descobre as coisas e eu que nao sei nada de fisica e quanto mais fisica quantica e sub-quantica,agora eu pergunto a voce qual e mais rapido a luz ou o pensamento,bem na minha compreensao a principio o pensamento mas depois a luz seja em distancias curtas ou longas,por exemplo da terra a lua ou qualquer outra distancia um cabo ligado de energia ate a lua o primeiiro momento digamos o pensamento chega um segundo a frente da luz agora na volta esta ja nao precisa voltar pq ja esta e neste segundo pode ligar todos os motores no planeta parece que um anula o outro mas nao e a mesma coisa agora o que voce chama de inercia eu chamo de inclinacao curvatura a esquerda e direita nao sei se da pra entender tem momentos que me acho louco tambem um abraco fi….i……
Desculpe agir dessa forma mas… Maluco não é ele, e sim quem compra livros dele.
Esse tipo de autor usa de certa forma a chamada “engenharia social”, participa de fóruns conspiracionistas, onde, de certa forma as pessoas são mais “crentes” em determinados assuntos e acaba direcionando os participantes para sua homepage a fim de vender seu livro com “suas teorias revolucinárias”
A estratégia adotados por esse autores são sempre ditas abordando assuntos “técnicos” e difícil compreensão em geral, neste caso ele pratica a dita ” teoria da física”, com textos longos, cansativos e muito redundantes para dificultar o máximo sua compreensão, e no fim alegar que se a pessoa não os compreendem é porque não possui domínio técnico suficiente.
Geralmente os autores em seus textos adotam, algumas alterações pontuais de física simples de 2º Grau…
Enfim só porque o assunto é dito que se trata de “física”, um assunto teoricamente complexo, não há a necessidade que o texto seja longo redundante, cansativo e sem exemplos práticos… Fica a dica….
No fim… sua dita teoria é somente para interesses espúrios… dinheiro…
Noob você está sendo muito injusto em seu comentário.
Primeiro porque o ebook com a tese do autor é disponibilizado gratuitamente em seu site (http://gdmluzcinetica.wordpress.com/inerciatividade-o-terceiro-tratado/), ou seja, você fez acusações sem ter conhecimento da realidade. Além do mais, o conteudo da tese é disponibilizado também pelo site para quem se interessar. Em nenhum lugar no site percebi que o autor tenta vender ou persuadir as pessoas a comprarem alguma coisa.
A outra é que o assunto em questão pode e deve ser complicado para iniciantes que não têm conhecimentos técnicos e específicos da física. Logo o esforço pelo entendimento e estudo deve ser tarefa de quem queira tentar compreender a tese, feita por uma pessoa que sabe do que fala, mas no julgamento precipitado que você faz, parace querer mostrar que é uma coisa de outro mundo, difícil e cansativo de entender e desmerecer todo o esforço que o autor teve para elaborá-la!! Você espera que um enegenheiro construa prédios sem ter a bagagem de conhecimentos fundamentais, ou um médico faça uma cirurgia cerebral sem saber o que esta fazendo, pois estudou para isso? É lógico que a tese do Gerson de Morais está embasada em conhecimentos mais profundos sobre o assunto. Percebe-se isso pela linguagem que ele utiliza e mesmo assim percebo que ele tenta suavizar a teoria para as pessoas mais leigas no assunto. Certamente não deve ser fácil traduzir em palavras mais simples teorias naturalmente complexas da física moderna.
Não tem nada disso de interesses espúrios por parte do autor. É necessário separar aquilo que é fantasioso e enganador daquilo que merece uma apreciação mais séria. E o pouco que li sobre o autor, não tive ainda condições de compreender totalmente o assunto para poder descartá-lo. Pelo contrário, acho que a teoria dele merece maior atenção.
Olha rok3t, ratifico e endosso minha opinião, pois se não houver interesses espúrios quais são as reais motivações do Autor ???
O Cara é Maluco ??
… ou a teoria conspiratória mais bonitinha ” O Cara é um professor de física de segundo grau tirando sarro nas pessoas leigas “…
Primeiro vamos analisar os Fatos:
1º O cara teoriza como funciona um “Disco voador”, digamos… algo aberto a diversas “interpretações”
2º O Autor escolhe um blog de ufologia para discutir suas teorias(ficções) de física, e não blog de física aplicada o qual seria mais adequado…
Analisando os fatos :
* Seu texto é extremamente redundante, falando de postulados que levam a outros postulados que chamam outros postulados com o intuito de serem redundantes e cansativos e sempre propagandeando seu site…
* Por exemplo na explicação da inercia um conceito de segundo grau tão simples, ele prefere ficar demonstrando formulas de maneira redundante que não levam a nada, simplesmente resolveria se ele escrevesse algo do tipo ” Todos os corpos são ( preguiçosos )e não desejam modificar seu estado de movimento: se estão em movimento, querem continuar em movimento; se estão parados, não desejam mover-se. Essa “preguiça” é chamada pelos físicos de Inércia e é característica de todos os corpos dotados de massa.
“” Simples… Sem redundância.
Fora que ele cometeu um pequeno equivoco em sua demonstração chamar a constante Gravitacional de “Força”, um pequeno equivoco pois físicos enfatizam-a com o nome de gravidade e não “força”, mas aí eu perdoo ele pois destacou com aspas…
* Olhei em seu site a explicação sobre a “Tração gravitacional inerciativa ( será atraída pela gravitação do subespaço e repelida pela gravitação do superespaço ), são dois conceitos de gravitação inexistentes, lembrando que “superespaço” é sobremaneiramente ridículo…
* Por fim em seu site ele diz “O esforço mental de anos de estudo, de forma autodidata, faço questão de salientar, resultou nesta pequena obra, a Inerciatividade”, ele é autodidata sem nenhuma bagagem técnica, se ele quer teorizar em sua teoria, que faça..!!! Mas em minha opinião, que seja em um site de física aplicada, e não tentar induzir pessoas com provável interesse espúrio…
Observe abaixo em todos os posts ele tenta induzir as pessoas a irem em seu site…
E por fim não tentem ajudar este camarada, pois ao detectar algum erro, você simplesmente está ajudando a ele corrigir sua teoria e enganar incautos…. com provável interesse espúrio…
Olá Sr(a) Noob, boa noite.
Sabe, já que “deve” ser assim como você escreveu, então, já que o Sr(a) possui formação acadêmica, e por isso com certeza é um ser superior, e então por isso tem uma teoria muito melhor, por favor, não se acanhe, conte-nos a sua teoria… e mostre-me que estou errado. POR FAVOR, EU IMPLORO…
Então vamos começar nosso papo acadêmico… Por favor sem ENROLAÇÃO… minha duvida é o que é ” subespaço” e “superespaço” ?… poste algum link de um site física FIÁVEL, seu site não serve….
Então o “Sr(a)” realmente se acha um ser superior só porque tem formação acadêmica?
E outra coisa: eu pedi para o “Sr(a)” apresentar a SUA teoria. Tem algo a apresentar?
Por favor, meu caro Noob, não sou acadêmico, e, portanto, sou um ser inferior, então vamos fazer do meu jeito, certo?
Abraço
Você está ENROLANDO !… não respondeu minha pergunta ?!… Tão simples e pior… É sobre um de seus postulado !! Ou seja fundamental para o entendimento de sua teoria !!!
De novo eu pergunto ! O que é ” subespaço” e “superespaço” ?… poste algum link de um site física FIÁVEL, seu site não serve….
Você só está provando a minha teoria a respeito de você que é verdadeira !
Que você está agindo desta forma, por algum interesse espúrio !!! Esta é a minha teoria !!
Calma Sr(a) Noob, não precisamos ser inimigos. Pois então, só para fechar com chave de ouro, eu digo:
Você tem toda razão.
Abraço e boa noite.
E para ficar bem claro, para os leitores deste Blog, o interesse espúrio é somente… “Dinheiro” ….
Seria para vender um livro… mas ele não vende… Descobri neste site…
Mas Também descobri… que ele está querendo construir seu protótipo, que segundo ele ficaria menos de R$ 100.000,00
Quem se habilita !!! O autor precisa de um financiamento !!!
Por favor, responda a pergunta do Noob …
Ainda que tenha sido revestida de uma ferocidade nada compatível com a postura acadêmica que ele tanto parece defender (duvido que se portasse desta forma em uma banca examinadora, ou em um ensaio crítico, acerca de uma tese apresentada – ainda que em nível de graduação), não perca a
oportunidade.
Então, baseado em seus estudos (ou. mesmo. em seu sentir):
– O que é “subespaço”?
-O que é “superespaço”?
Fico no aguardo e, acredita, estou “torcendo” por ti (forma humana de transposição de energia mental, ainda não comprovada cientificamente, – mas que costuma funcionar, hehehe).
Um abraço,
Marujo.
PS: O saber científico é importante, mas, assim como todos os demais “saberes”, não é garante (e nem pretende sê-lo) de 100% da verdade. Acredite … hehehe.
Noob, o seu questionamento sobre sub e superspaço, que também é uma duvida minha, é legítimo. E não só a sua dúvida como o seu raciocínio poderão contribuir com o entendimento de outros. Também gostaria de entender estas definições para compreender melhor a tese.
Mas infelizmente sua agressividade em acusar e denegrir são lamentáveis, pois você não conhece a pessoa para emitir julgamentos desse nível.
É até curioso que, em um blog de ufologia existem criticas e julgamentos ferozes em cima de uma pessoa que se propôs a desenvolver uma tese, saindo do raciocínio comum, mesmo sem ter formação acadêmica e ciêntifica, e se esforçou para chegar à uma conclusão que possa, quem sabe, ter uma contribuição tecnológica proveitosa para a humanidade; mas que não cobram e exigem com a mesma intensidade soluções de nossos politicos, universidades, instituições ciêntíficas, empresários lobistas e governos, para acabarem (eliminarem) com problemas muito mais sérios do mndo como a fome, pobreza, educação, energia, alimentação e por ai vai.
Assim como você, reafirmo também para os leitores do blog que não vi nenhuma intenção do autor por interesses espúrios. Pelo contrário, observei uma atitude de uma pessoa que não quer ficar esperando alguma novidade sobre o fenômeno ovni cair de para-quedas em seu colo, pois ao menos está tentando, por esforço próprio, uma outra solução que, até que se prove o contrário, merece ser levado em consideração. E se este esforço requer investimento (dinheiro) para ser colocado em prática, QUEM SOU EU para desabonar e destruir esta pessoa e não legitimar também a sua necessidade financeira!!! Em nosso mundo atual, existe algum modo de se levar uma vida civilizada sem o uso do dinheiro? Não. Então nada mais justo fazer uso de algum modo de capitar dinheiro para se colocar a idéia da tese em prática, que, se através de capital próprio, não se concretizaria nesta existência! Ou você acha que o BNDES financiaria um projeto de um mero mortal como o autor, eu ou você? Claro que não, ele prefere oferecer (e não o contrário) alguns poucos BILHÕES de reais ao Eike Batista, que já é zilionário, e que agora se fu… e também fu.. o BNDES. Dinheiro empatado, além de tempo e recursos jogados fora, pois não houve retorno, não agregou nada de bom e útil para o país.
E tive uma interpretação diferente da sua: Que pessoa no mundo faz um projeto sem ter também em seu plano de ação, a construção de um protótipo, depois de investir um bom tempo na teoria? Então é claro que depois de toda a teoria desenvolvida, deveria haver a idéia de um protótipo. E utilizando o mesmo raciocínio, o próximo passo lógico seria estimar os custos e despesas necessárias à construção deste protótipo. E qual a estranheza do autor já ter em mente este valor? É pecado ele buscar estas informações? Ele não teria o direito de ter esta curiosidade? Será então que em todo projeto pioneiro ou inovador, seja ele ciêntífico, acadêmico, empresarial ou pessoal, o proponente deverá sempre ficar preocupado em nunca falar sobre dinheiro, pois ai ele se livraria de ser acusado de espuriador? Não faz sentido nenhum!!
Talvez você tenha discordado completamente da teoria, talvez pela forma como ela tenha sido colocada, e você percebeu que poderia ter sido melhor explicitada. Nada contra sua discordância, pois é direito seu. Mas, olha então a chance que voce teve em sugerir melhorias e oferecer uma visão mais consistente!!!! Olha a oportunidade que você teve de possibilitar aos leitores do blog, formas mais interessantes e inteligêntes de pensamentos e raciocínios!! Percebe?
O diálogo respeitoso e construtivo sempre será a melhor solução para qualquer dúvida ou problema. Tenho confiança de que o autor da tese fornecerá o entendimento necessário para as dúvidas que tivermos, desde que haja um pedido e tratamento cordial, pois ninguém é cachorro de ninguém!!
Olá rok3t. Muito sábias palavras. Eu simplesmente não dou conversa pra esse tipo de “gente”. Pois é, não encontrei o botão de responder no comentário do Marujo, mas já que ele pediu feito gente e não disse que o meu site não serve, então é isso:
Superespaço: espaço-tempo (ou estado da matéria, energia, espaço e tempo), no qual a inércia da matéria é fracionária (menor que +1 e maior que zero), onde a energia aumenta (porque a massa diminui), o espaço se dilata e o tempo se acelera.
Subespaço: espaço-tempo (ou estado da matéria, energia, espaço e tempo), no qual a inércia da matéria é múltipla (maior que +1), onde a energia diminui (porque a massa aumenta), o espaço se contrai e o tempo se alentece.
Minha, digamos assim, idealização, do que é superespaço (e interespaço, subespaço, superverso, subverso, ineterverso e hiperespaço), não foi moldada pelo texto que apresento a seguir, porque, só para começar, por exemplo, o que eles chamam de superespaço, eu chamo de hiperespaço.
Vejam só o conceito de superespaço defendido por ufólogos e cientistas:
“Superespaço: um universo paralelo que se acredita cincundar nosso contínuo espaço-tempo (ou universo). A existência do superespaço ainda não foi estabelecida conclusivamente, mas que ele pode realmente existir é uma forte possibilidade baseada em princípios científicos conhecidos. Além disso, embora os cientistas estejam cosmologicamente divididos entre a teoria do big bang (ou grande explosão) e a teoria do Universo estável para explicar o Universo, a existência do superespaço é indispensável a ambas as teorias. Com base em conhecidas leis e princípios científicos, os cientistas que acreditam na existência do superespaço deduziram diversas de suas características. Se ele existe, acredita-se que contenha dez vezes mais massa que o universo visível (nosso contínuo espaço-tempo). Em segundo lugar, o tempo não existiria no superespaço.
Uma aplicação prática do superespaço seria a conquista do espaço. Os seres humanos poderiam viajar instantaneamente à estrelas distantes via superespaço. Se a existência do superespaço pudesse ser provada conclusivamente, seria um enorme avanço na ciência e na compreensão humana da natureza.
O superespaço, portanto, tornaria a viagem interestelar exequível e provável. Isto, por sua vez, faz do nebecismo uma teoria ufológica viável. Os ufos poderiam estar vindo à Terra de uma estrela distante, via superespaço”.
Trecho tirado do livro O Guia dos Ufos, de Norman J. Briazack e Simon Mennick
Na Inerciatividade, o equivalente de superespaço seria o chamado hiperespaço, ou hiperespaço artificial superespaço-superverso; no superespaço, o tempo é positivo, e no superverso o tempo é negativo, ou seja, retrógrado. Numa viagem espacial interestelar de qualquer distância, metade da viagem seria realizada via superespaço, e a outra metade via superverso. O tempo positivo gasto no superespaço seria compensado no superverso, e a duração efetiva da viagem seria tempo zero. Já no hiperespaço natural, como o tempo não existe ou não passa, o resultado seria o mesmo: qualquer viagem, a qualquer velocidade, de qualquer distância, seria realizada em tempo efetivo zero.
Abraço Marujo, abraço rok3t.
Alguém não falou de links de sites de física fiável ??? Seu site não serve !!! E enrolação também,… Autor de contos UFOLOGICOS não é físico. Se não conseguires explicar somente o postulado de sua “TEORIA”, “Subespaço e superespaço” sua teoria é invalidada totalmente.
..teoria é teoria…em qualquer site….o que faz uma ser mais “fiável” do que a outra ?…
.
….tu tem como comprovar as teorias dos sites “fiáveis” ???
.
….ele respondeu tua pergunta…do jeito dele….
.
….agora, “mestre”….é tua vez de esclarecer as coisas ….do teu jeito…”correto e fiável”….
.
….no aguardo…
.
…e , por favor….SEM ENROLAÇÃO….
Olá vulgo07. Boas palavras (boas chicotadas, hehehe). Abraço camarada.
Oi, gdm …
Muito obrigado pelo esclarecimento.
Vai em frente, e luta pelo teu “espaço”.
Um abraço,
do Marujo.
Valeu Marujo. Abraço.
Excelente, Rok3t.
É como o n3m3 diz: “ajude a raça humana evoluir; trate seu colega de comentários assim como você mesmo queira ser tratado”.
Simples, não?
Um grande abraço,
do Marujo.
PS: Aliás, nem os cachorros deve ser maltratados.
Vulgo07. OK, sem enrolação…
Nosso amigo misturou mecânica clássica com relatividade espacial (que em seu fundamento é de sistemas não inerciais)
A física NEWTONIANA é a chamada mecânica clássica, base de cálculo de nosso autor.
A teoria da “Relatividade especial”, promovida por Einstein, promove uma infinidade de equações diferenciais e geometria, que não é o escopo de nosso fórum…
Mas você disse SEM ENROLAÇÃO…
A teoria realizada pelo Senhor Gerson de Morais :
“Subespaço: espaço-tempo (ou estado da matéria, energia, espaço e tempo), no qual a inércia da matéria é múltipla (maior que +1), onde a energia diminui (porque a massa aumenta), o espaço se contrai e o tempo se alentece.”
Contraria a clássica derivação de Albert E=mc2
Onde a energia é uma relação de massa e seu espaço tempo, lembrando que c é constante da luz, que pode ser substituída por outra diferenciação de espaço tempo
Nosso autor contrariou Einstein (( onde a energia diminui (porque a massa aumenta))
E= energia
m =massa
Agora se a teoria do Gerson estiver correta…
Temos diante de nós um dos maiores Gênios da Humanidade… Sem dúvida o maior estudioso de todos os tempos que nasceu no Brasil … E finalmente nosso primeiro Nobel Brasileiro…. E ele ganhara no mínimo um milhão de euros da academia para desenvolver seu protótipo…
O amigo Mutley perguntou várias vezes isto a ele,mais foi ignorado não teve resposta
Ora senhor M3NIS, mudando de lado? Tudo bem, tudo bem, estamos aí.
Abraço.
RAPAZ VC PRECISA FICAR MAIS CALMO !! O NOVO NUNCA É ACEITO SEM DEBATE É DIFICIL ACEITAR O NOVO,RESPONDA AS PERGUNTAS ATÉ AQUELAS QUE VC CONSIDERE IDIOTA,AMADUREÇA, AINDA VAMOS CONVERSAR .
Pois é bem isso mesmo meu caro Sr(a) Noob. Se a energia diminui, é porque a massa aumentou. Difícil compreender isso? Veja bem:
Digamos que uma nave espacial, que tem uma massa de 100.000 kg, esteja se deslocando a uma velocidade de 0,9999995c; então a sua massa relativística será igual a 1.000, ou seja, 1.000×100.000kg= 100.000.000kg (o que dá uma energia cinética de 8,978564236×10²⁴ joules), sendo o momento relativístico da nave a uma velocidade de 0,9999995c igual a 2,99792458×10¹⁶ N x m/s.
Então, digamos que a nave passe a desenvolver uma inércia igual a 1.000 (entende o que é isso, mestre? Eu explico: é inércia , múltipla, múltipla positiva, ou seja, a massa aumenta em 1.000 vezes, certo? E a energia se reduz em 1.000 vezes – já eu explico – então continuemos).
100.000kg x i1.000 = 100.000.000kg. De onde surgiu esta massa? Então, peguemos a energia cinética da nave na velocidade de 0,9999995c, e façamos o contrário da fórmula E=mc²:
8,978564236×10²⁴/229.792.458²= 99.900.000kg, exatamente a massa excedente além dos 100.000kg, pois 100.000kg + 99.900.000kg= 100.000.000kg (massa que saiu da energia cinética de 8,978564236×10²⁴ joules).
E, se quisermos falar em momento relativístico inerciativo:
A massa relativística, a 0,9999995c, era de 100.000.000kg, mas, com uma inércia de 1.000, essa massa aumenta para 1×10¹¹kg.
Como que, para manter o momento, num aumento de inércia, a velocidade precisa diminuir, então a velocidade de 0,9999995c (299.792.308,1m/s) se reduz para 0,0009999995c, ou seja, 299.792,3081m/s (lembremos que o momento relativístico da nave a 0,9999995c era de 2,99792458×10¹⁶ N x m/s), então:
100.000.000.000×299.792,3081/(1-(299.792,3081/299.792.458)²)⁰,5= 2,99792458×10¹⁶ N x m/s.
Certo?
Marujo, blz?
hahahaha!!!
Realmente usei o melhor amigo do homem equivocadamente. Talvez a palavra adequada seja capacho, no sentido de servo!
Abração
olá acho que ainda nao me comuniquei com vc, boa noite,….
cara vou te dizer uma coisa, a natureza e simples, as vezes venho e vejo pelo mundo a fora, pessoas que mostram sua tese com calculos absurdos, tão dificeis de interpretar qunto a propria tese, no meu ver conhecimento e pre ser passado e nao uma tentativa de monopolio de conhecimento, sou professor para mim qualquer coisa deste mundo pode ser explicada com simples explicações logicas…..
A coisa mais rapida não é nem a luz nem o pensamento, eu passo a esplicar:
se tu tiver com diarreia não tens tempo de pensar nem de acender a luz da casa de banho, pois vais-te borrar mesmo ali. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Gerson informação que acho util para seu trabalho os ” Disco Voadores” não faz curvas e mem se move em diagonal eles se movimentam sempre como o desenho da letra (L) como o cavalo do jogo de Xadrez, sobe, desse, pra esquerda ou direita, não voan em forma de circulo , só em forma de quadrado .tinha um amigo que teve contato com Ets Grays, ele morreu a alguns anos ,foi ele que me revelou o que estou te falando ,curioso de como funcionava a nave ,em uma de suas abduções perguntou sobre o funcionamento ,e a resposta da extra foi , é ridiculamente simples verdadeiramente simples .
abç
Muitos nomes bonitos. Mas será que funciona na prática?
Falácia com números e sem base na física real, só em desejos.
Qual parte da tese do autor Gerson de Morais, você alega ser uma falácia? Ou segundo você, toda a tese dele é uma falacia? Se for assim, suponho que você não só leu como estudou criteriosamente toda a tese do autor, que possui 207 páginas e que corresponde aos artigos do site citado!! Além do mais, suponho que você possui conhecimentos sobre toda a questão da física abordada na tese para argumentar contrariamente e nos mostrar em qual parte o autor se equivocou, dando-nos a oportunidade de conhecer estes erros através das suas próprias observações e conclusões, que necessariamente, então, devem ser mais precisas do que a do autor!
Peço que nos mostre então quais foram as falácias e relacione as alternativas corretas. Teria esta disposição?
Muito bem dito, rock3t. Pois é, sabe marcelocetico, eu estou aberto à críticas, mas estas precisam ter um bom embasamento e serem capazes de apontar e CORRIGIR os meus erros. Por favor amigo, leia com atenção a teoria, e então poderemos conversar.
Abraço rock3t.
Gerson tudo bem?
Acho que as críticas são muito importantes para o desenvolvimento das ideias, mas as do colega acima foram mais para contrariar. Até para criticar é preciso ter bom senso e conhecer o que critica.
Conheci seu site por intermedio do ovnihoje e estou lendo aos poucos, pois não tenho conhecimentos adequados ainda para assimilar e entender de primeira. Posso dizer que em um mundo onde as pessoas sentem a impulsividade em opinar sobre tudo, mesmo desconhecendo a maioria dos assuntos, o seu trabalho é louvável e merece todo o respeito, pois você sai da superficialidade das idéias mostrando uma forma de entendimento embasado, sobre um fenômeno que é muito marginalizado e praticamente incompreendido.
Vou tentar ler a sua tese por completo e certamente terei muitas dúvidas. Aos poucos, assim que tiver uma compreensão maior poderei ter questões que você poderá me auxiliar no entendimento, ok!
Abração.
Coberto de razão, rok3t.
Qualquer dúvida da leitura da tese, é só entrar em contato (tem os espaços para isso no site, e o endereço de email também está publicado).
Muito obrigado pelo apoio.
Boa noite.
Olá rok3t. Como vai indo?
Gerson uma pergunta básica, com toda a tese apresentada por você, seria possível construir um protótipo e fazê-lo voar com o desempenho ou a performance apresentada em seu trabalho e quanto você acha que custaria esse protótipo? Sintetizando sua pesquisa é pesquisa aplicada?Nossos militares não se interessariam pelo seu trabalho? Se bem que pensando melhã procure investidores fora daqui, pois se precisares de 1 milhão vão orçar em 100 milhões é praxe no governo!kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Olá Marcelino.
Quanto a construir um protótipo, veja, por favor, o artigo Teste prático da Inerciatividade: Gravitância (http://gdmluzcinetica.wordpress.com/teste-pratico-da-inerciatividade-gravitancia/). Só para constar, este teste em especial, não chegaria a custar nem cem mil…
Gerson, você tem alguma parceria e apoio com algum físico ou já tentou procurar ajuda e financiamento em universidades para tentar desenvolver um protótipo?
Nenhum dos dois. Estou “meio” sozinho nesta empreitada.
Muito boa as explicações, mas isso eu já sabia, o que quero saber é como usar isso de maneira simples em uma nave! De preferência quero o esquema, heheheheheee…
Segundo o site dele:
…”A máquina, o protótipo de disco, será, mais precisamente, um transdutor eletroacústico adaptado, ou seja, um alto-falante acoplado a um sistema giratório; o alto-falante receberá sinais elétricos muito específicos, que farão o cone vibrar ao mesmo tempo que todo o aparato girará”…
Falta apenas um técnico em eletromecanica e algum financiamento. Alguém se habilita?
Vou me aprofundar mais no assunto.
enquanto usarem a força nunca saem dos 15.000 km
O universo e que nem reino de Deus , nada pela força apenas conhecimnto
oque vejo por ai e muita teoria força bruta, do que calma e serenidade…
Faço minhas as palavras de rok3t e de gdmluzcinetica, Claro que sem conhecimentos minimos por parte de quem lê, “é como um burro a olhar para um palacio”. Sem ofensa pela expressão. Nem todos podemos perceber tudo.
Interessante saber que existe uma explicação cientifica que respalda que aeronaves consigam adquirir alta velocidade em pouco tempo sem causar prejuízo aos que estão a bordo (além de realizar curvas e estacionar rapidamente).
Agora em termos de conteúdo, confesso que foi difícil a assimilação, pois imaginei vetores representando a força dos movimentos ondulatórios (se a nave fizesse um movimento vertical, seriam vetores para a esquerda e direita, de dentro para fora). Então pensei: como estas forças laterais poderiam anular uma forca que é perpendicular a esta? Só consigo imaginar uma nave em alta velocidade e, pra piorar, que chacoalhasse bastante por causa destes movimentos ondulatórios.
Dito isto, acho que faltou uma explicação maior neste ponto, antes de se chegar nos cálculos ou uma ilustração talvez auxiliasse o entendimento.
De resto, parabéns ao autor. Fazendo estes textos é que se percebe o quanto é difícil colocar em palavras qualquer conteúdo para se fazer compreender por pessoas com diferentes percepções e conhecimentos,
Para controlar a inércia, o móvel inerciativo realiza dois movimentos simultâneos, um curvo transversal à trajetória, de velocidade crescente, e um retilíneo acelerado longitudinal, para fora da curva de velocidade crescente; o movimento curvo em velocidade crescente gera força centrífuga, pois ele é curvado por propulsores que geram a aceleração centrípeta necessária (aceleração para o centro da curva); no movimento retilíneo acelerado, outros propulsores geram a aceleração retilínea necessária (impulso acelerado de dentro da curva para fora); ambos estão em defasagem de 90 graus, mas são independentes, então os dois movimentos se desenvolvem como se o outro não existisse.
A reação da aceleração centrípeta se opõe à reação da aceleração para fora da curva, ou seja, a força centrífuga do movimento curvo contrabalança a força peso do impulso acelerado retilíneo para afora da curva, neutralizando totalmente a inércia.
Como isso é possível?
Movimentos simultâneos para o controle da inércia: como isso é possível?
Imagine você em um barco em movimento com velocidade de 10 m/s, realizando uma curva de 10 m de raio e comprimento de 90O (15,707 m, 1,5707 segundos de duração), na água parada de um lago; você vai sentir a força centrífuga da curvatura, que tem uma aceleração de 10 m/s2. Agora imagine a mesma manobra de curvatura na água corrente de um rio, que tem velocidade de 20 m/s; você irá realizar a mesma curva com o barco e irá sentir a mesma força centrífuga, mas vai se deslocar 31,415 m rio abaixo (20m/s•1,5707s), ao mesmo tempo que realiza a curva — portanto você terá realizado dois movimentos simultâneos, e terá se deslocado 41,415 m do ponto central da curvatura (10m de raio + 31,415 m rio abaixo) — isto é o controle da inércia, isto é a Inercinética.
No caso deste exemplo, o tripulante do barco sente as forças da manobra, porque o movimento “rio abaixo” não é acelerado, e se fosse, precisaria ter uma aceleração de exatos 10m/s² para que a força centrífuga da manobra de curvatura a compensasse.
Gerson, tenho duas dúvidas:
1º Se um móvel está em movimento retilíneo uniforme (vamos dizer 100 km/h), na horizontal, e em dado instante ele faz uma curva em ângulo reto, perpendicular ao movimento precedente. Como é possível isso, se ele para fazer a curva teve que fazer uma desaceleração negativa (frear) instantânea e uma aceleração positiva (acelerar), também instantânea, para atingir a mesma velocidade de antes? Parece incrível, mas o voo de um OVNI. foi observado por várias pessoas, inclusive um físico em uma cidade do interior (o físico que me contou, não revelarei o nome, pediu para que deixasse o nome da cidade velado).
2º O que a inércia de um corpo tem a ver com a força G (força gravitacional), porque mesmo em um lugar onde a força G não atua, a inércia continua existindo? Como exemplo aqui perto de nós, entre a Terra e a Lua, existe uma região onde a força gravitacional da Terra é contrabalançada pela força gravitacional da Lua, isto é, se anulam (não me lembro a quantos quilômetros da Terra essa região se encontra).
Ao mesmo tempo parabenizo com seu esforço para difundir uma ideia, uma hipótese nova!!!
Aproveitando a deixa, no artigo que você postou a cima, faço uma correção, não da hipótese, mas de cálculo: 10% da velocidade da luz como segue: 10 * 299.792.458 m/s / 100 = 29.979.245,8 m/s, aproximando 30.000.000 m/s ou 30.000 km/s, sendo por hora 107.925.284.880 m/s ou 107.925.284,88 km/s, aproximando 108.000.000 km/s e não 108.000 km/s!!!!
Certo Cau, 30.000km/s são mesmo 108.000.000km/h (ops!).
Olá, Cau.
1⁰: o ovni (nave), não precisa desacelerar (frear), estando a 100km/h (ou outra velocidade qualquer) para reduzir a velocidade e só então fazer a curva – a nave (o ovni) realiza a curva sem reduzir a velocidade, então depois da manobra de curvatura, ela não precisa acelerar para alcançar a velocidade de antes. Veja bem, a aceleração da força centrifuga é igual a velocidade²/raio, então, o raio de curvatura, em função da velocidade será igual a velocidade²/capacidade de aceleração, ou seja, por exemplo:
27,777m/s (que é 100km/h), ao quadrado/1.000.000m/s² (que é a capacidade de aceleração da nave inerciativa do exemplo que dei neste atigo)= 0,0007716m de raio (0,7716 milímetros de raio – que é como realizar uma manobra de curvatura em a 90⁰ ou ângulo reto).
2⁰: Se usa a força G apenas para comparação, ou seja, a força G1, que é de 9,8m/s², que é a aceleração da gravidade da Terra, é usada como padrão de referência. E, sim, mesmo onde a força G (a atração gravitacional de algum astro) não atua (em relação a compensação da força gravitacional da Terra pela Lua, se não me engano, a região se chama lagrangiana, ou lagrange) a inércia continua existindo, pois a inércia da massa do objeto em questão (de uma nave por exemplo) é resultado da manifestação de uma aceleração, ou seja, mesmo onde um corpo não é influenciado por nenhum campo gravitacional (que gera a força G), quando o corpo acelera, a massa, que continua existindo (e não o peso, que é função da força G), faz aparecer a inércia. Por isso é que elaborei o princípio da auto inércia,a Inertância (queira ver, por favor: http://gdmluzcinetica.wordpress.com/27-1-0-inertancia-1-1-principio-da-auto-inercia/).
Vou estudar mais a sua hipótese, e então voltaremos a falar! ok?
Certo Cau. Fique a vontade. Obrigado pela atenção.
O que me chamou a atenção é que, justamente, noutro dia eu estava assistindo o filme “O dia em que a Terra parou” – o antigo, em preto e branco.
Numa determinada cena (Klatoo e o menino estavam olhando o disco voador) e o menino fazia várias perguntas, dentre elas, “como eles pararam a nave?”
Klatoo teria respondido: “é só questão de controle da inércia”.
E, olhe que o filme foi feito em 1951.
Gerson ! e a energia da massa multplicada pelo quadrado da velocidade da luz ????
Legal ver alguém que se propõe a estimular a inteligência alheia, dentre outras consequências.
Pensar que possa ter interesse mercantilista que mal tem? quando vemos interesses mercantilistas em muitas situações em que a provocação é para instar a mediocridade.
Parabéns ao autor por assuntar com a inteligência, e mesmo nos medíocres provocar um esforço de pensamento.
Mas como se supera a força gravitacional ?
Reiterando vi que o autor denomina como gravitancia mas oque é isso?
Juntando com o Geraldo Cacique podemos ter um avanço tremendo!!
http://www.deducoeslogicas.com/pgprincipal/fisicageraldocacique.htm
Certo, certo, senhor M3NIS, mas fique CALMO.
Abraço.
Gerson, me corrija se eu tiver entendido errado.
O subespaço empurra a nave pela contração do espaço, enquanto o superespaço suga / puxa a nave pela dilatação do espaço e aceleração do tempo? Seria essa a forma de “propulsão” e aceleração proposto para o movimento dos ovnis?
Você disse que na subtração e hipo-tração a frequência de ineciação inicial seria de 7 hertz. Essa frequência tem a ver com o movimento oscilatório que a nave precisa produzir para possibilitar a inerciação? Esta frequência de inerciação teria alguma relação com a Ressoância Schumann, que tem em média 7,83 hertz? O ovni poderia utilizar essa frequência do campo eletromagnética da Terra como ignição do “movimento” inerciativo?
Não sei se fiz confusão. Qualquer coisa me desculpe.
Olá rok3t.
Não, rok3t, o contrário. Veja bem, durante a inerciação (que é a inercinética posta em prática), a nave, o disco, fica posicionado entre o subespaço e o superespaço. No subespaço (acima da nave, no caso de uma nave pairando), o espaço se contrai e “puxa” a nave para cima, enquanto que no superespaço (abaixo da nave, no caso de uma nave pairando), o espaço se dilata e “empurra” a nave para cima também. Isto é a gravitância, que dá no mesmo que falar em propulsão por dobra espacial. Assim como na propagação (inercinética) como na propulsão (gravitância), na inerciação da nave, de um lado (à frente, digamos), se manifesta o subespaço, onde a inércia é aumentada, e do outro lado (a tras), se manifesta o superespaço, onde a inércia é diminuída. É como uma lei de simetria. Na inerciação, ou seja, na curva-onda inerciativa, existe a parte de dentro da curva, e a parte de fora, como numa curva em que se manifesta a força centrífuga. No lado de dentro, a inércia é aumentada (se manifesta o subespaço), e no lado de fora a inércia é diminuída (se manifesta o superespaço) – não dá para separar os dois. Mas veja bem, podemos usar os nomes subespaço e superespaço apenas como referência do estado da matéria-energia-espaço-tempo, e não exatamente como uma região do espaço. E, ainda, a Inercinética, que é o princípio de controle da inércia, não requer a existência de um subespaço e de um superespaço – mas nesse caso a gravitância (tração gravitacional inerciativa) e a propulsão por dobra espacial não poderiam existir.
Fiquei sabendo da existência dessa Ressonância Schurmann agora. Numa rápida busca na internet, descobri que não, ao que parece, a proximidade dos 7Hz com os 7,83Hz (agora é para ser 11 e 13Hz), é só coincidência.
Não precisa se desculpar. Tudo bem.
Realmente estava fazendo confusão!!
Agradeço os esclarecimentos. Vou precisar estudar melhor.
Abração
bom, seria interessante mas em minha opniao nao e a inercia ou a propria nave que deve mover mas o universo dobra sobre ela assim, qualquer velocidade e controle sera´possivel
ainda tem outro detalhe, o proprio cosmo viaja e expande acima da velocidde da luz, turbina atomica ou dobra espaço tempo ?