Um novo estudo chamado de Modelo de Habitabilidade Dentro da Galáxia Via Láctea, conduzido por Michael Gowanlock, da Universidade do Havaí, usou modelos computacionais para encontrar planetas habitáveis, bem como analisar a possibilidade de devastações por explosões de supernovas. A rápida formação de planetas no núcleo da galáxia poderia superar os efeitos negativos das explosões de supernovas, fornecendo assim um recanto para vida, disseram os pesquisadores.
Hoje, os cientistas acreditam que a zona habitável na galáxia é uma região em forma de anel, de 30 anos-luz de diâmetro, ao redor do centro da galáxia. Em contraste, Gowanlock e seus colegas da Universidade do Havaí desenvolveram um novo mapa da zona habitacional galáctica, o qual desafia esta convenção e sugere que a zona habitacional é muito mais complexa que uma simples forma de anel.
Para determinar a habitabilidade na galáxia, o novo mapa usa as mais recentes descobertas sobre os exoplanetas. As estrelas mais velhas foram formadas inteiramente de hidrogênio e hélio, mas geraram elementos mais pesados quando ficaram sem combustível e explodiram. A próxima geração de estrelas formou a partir dos escombros destas supernovas e assim tem níveis maiores de elementos pesados e de metais. Astrônomos recentemente descobriram que os exoplanetas são muito mais prováveis de se formarem ao redor daquelas estrelas que contem elementos mais pesados. E estas estrela mais pesadas são mais prováveis de se formarem em áreas onde há muitas supernovas. Em nossa galáxia isso ocorre próximo ao seu centro, tendo assim mais planetas e mais probabilidade destes estarem em uma zona habitável.
A equipe de Gowanlock diz que planetas habitáveis são tão comuns próximos ao centro da galáxia que mesmo se muitos deles fossem aniquilados pelas supernovas, ainda deve haver o suficiente para sobreviver por um tempo longo ao ponto de desenvolverem vida complexa.
Seu modelo sugere que 2,7% das estrelas no centro da galáxia devem ter planetas em zonas habitáveis. E devem haver planetas habitáveis longe do centro também. A equipe de Gowanlock diz que aproximadamente 0,25% das estrelas da parte exterior da galáxia devem ter planetas habitáveis. (Lembrando que a Terra é um destes planetas da parte exterior da galáxia – n3m3).
“Estimamos que aproximadamente 1,2 % de todas as estrelas possuam um planeta que possa ser capaz de suportar vida complexa…,” diz Gowanlock. Mas seu modelo também estima que 75% destes planetas habitáveis estejam presos na órbita de suas estrelas mãe, de forma que um lado esteja queimando sob a luz solar e o outro congelando.
Atualmente se argumenta nos meios científicos sobre o que precisamente constitui um planeta habitável. Estatísticas de análises de resultados do projeto Kepler provocaram debates furiosos quando um pesquisador concluiu que um terço dos planetas ao redor de estrelas como o nosso Sol poderiam possuir planetas similares à Terra, enquanto outros dizem que muitos dos mundos habitáveis poderiam estar cobertos de nuvens de gás congelante.
A realidade é que ninguém realmente sabe exatamente os percentuais corretos. Tudo que temos no momento é a lei da probabilidade, ou seja: dentre bilhões e mais bilhões de planetas, seguramente deve haver muito mais do que somente a Terra como planeta habitável em nossa galáxia. Além disso, quem pode afirmar com 100% de segurança que a vida só pode existir na forma que conhecemos aqui na Terra?
n3m3
Fonte: www.dailygalaxy.com
Colaboração: Isaías Balthazar
Estudo bastante plausível. Mas resta lembrar que eles procuram vida baseada na nossa estrutura de vida (oxigênio, carbono, água, temperatura amena, etc.) Resta também imaginarmos (se pudermos) quanto de vida há que não é baseada na nossa.
Abraços.
Vida que não é baseada na nossa, acredito que haja em todo o universo.
O universo está sempre em transformação, se expandindo e crescendo cada vez mais, portando vida é o que mais tem nele.
Agora vida como a nossa, isso não tem prazo e nem evidências de que exista em outros planetas, pelo menos por enquanto.
Gostei de: ‘estrelas capazes de SUPORTAR a vida.” Se essa vida for humana há que ser RESISTENTE mesmo….kkkkkkkkkkk
Bom, esse ano foi descoberta uma bactéria que consome arsênico, se não me engano, ao invés de oxigênio.
Logo, quem foi que disse que um planeta abitável tem que ter as mesmas propriedades da Terra?
Se for habitável para humanos, daí sim. Se não, eu acredito que tem tantas formas de vida que não dá nem pra imaginar.
Exato, e suspeito que não sejam somente bactérias e sim vida inteligente.
Sim! Tem planeta só com “bactérias”, tem com “bixos” estúpidos, tem com vida inteligente…
Eu acredito que tenha espaço de sobra pra tudo isso.
cientista esta tentando criar vida inorgânica veja o link http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=vida-inorganica&id=020160110913 se ele conseguir imagine só a probabilidades de terem no espaço
Vamos aguardar.
Não estou dizendo que este seja o caso mas o que mais existe hoje em dia são cientistas desesperados por conseguir financiamentos e fazendo propagandas de seus possíveis futuros achados, quando deveriam, isto sim, primeiro achar a coisa e depois vir papaguear na imprensa !
Faço das suas minhas palavras…
Saudações
O tal anel de 30 anos-luz de diâmetro não seria 30.000 anos-luz, não ? 30 anos-luz não é nada em termos de dimensões de galáxias…
Convém lembrar que um planeta habitável não é necessariamente habitado. A avaliação da habitabilidade é importante no sentido de ampliar as possibilidades do surgimento da vida mas o que ainda permanece como a grande questão é este surgimento.
Se a vida tiver surgido em outro planeta muito longe do nosso e sem possibilidade de ter sofrido qualquer influência da vida da Terra, seria pensável que resultasse em algo semelhante à nossa vida, mesmo que as condições ambientais fosses semelhantes às nossas ?
Seria o corredor de possibilidades fisico-químicas para a vida tão estreito assim ?
A minha crença é que sim, a vida deve ser muito semelhante pelo Universo afora, já que é uma arquitetura muito especial, única, que não tem como fugir muito disto que conhecemos.
Não falo de seres semelhantes a nós humanos, falo da vida semelhante à da Terra onde há imensa diversidade de formas.
“Convém lembrar que um planeta habitável não é necessariamente habitado”. Exatamente. E acrescento mais: vida complexa não quer dizer “sociedades avançadas com discos voadores”.
Será mesmo Josemar que um planeta habitável não é necessariamente habitado? Sabemos que a Terra (cientificamente falando) foi habitada desde os primórdios, segundo a teoria da sopa elementar, e isso já faz algum tempinho. Se existiu uma sopa elementar aqui na Terra que formou a vida junto com o desenvolvimento do planeta, por que não essa sopa existiu em outros mundos e se desenvolveram junto com eles também e não necessariamente seguindo a mesma receita da nossa sopa? Gerando assim vida composta de outros elementos básicos.
Abraço.
Acredito que não.
Afinal o número de diferentes elementos não é tão grande assim e suas propriedades são bastante definidas e essa capacidade de formar longas cadeias de ligações químicas é uma propriedade típica do carbono.
Não sei se o Silício, sob certas condições, poderia ter uma papel semelhante mas acho improvável, já que não observamos nem conseguimos eleborar nada desse tipo aqui na Terra com esse elemento.
O nitrogênio também tem um certo potencial de ligações difererenciadas razoáveis próximo à do Oxigênio mas sua afinidade para combinações é muito inferior..
Esses são só dois exemplo do que estou falando…
Não é uma afirmação, é uma questão de acreditar, de opinião…
Falando em números colega Josemar,
Calculando que existam aproximadamente 200 bi de estrelas na via láctea, na reportagem o número estimado de planetas com condições de suportar vida é de 1,2% isso seria algo próximo de 2,4 bi de planetas com “capacidade” para que a sopa elementar o faça fértil e habitado, sabendo que habitado, não necessariamente por vida inteligente, podendo ser apenas protozoários e amebas vamos passar novamente pelo mesmo coador 1,2% de planetas com vida complexa (seres pluricelulares) , teremos 28.8 mi de planetas que podem ser habitados desde ratos até seres super evoluídos que atravessam o universo em seus OVETS(Charles Alexandre) agora analisamos em nossa insignificância,
É MUITA MAIS MUITA AREIA PARA NOSSOS CAMINHÕEZINHOS CEREBRAIS PROCESSAREM, É MUITA LARANJA PRA FAZER SUCO, É PRATICAMENTE IMPOSSÍVEL QUE SE CONSIGA PROVAS DE TAIS AFIRMAÇÕES,
CREIO EU QUE SEJA QUASE IMPOSSÍVEL QUE TAIS SERES CONSIGAM VIAJAR ATÉ NÓS. ACREDITO SIM NA EXISTÊNCIA, MAIS NÃO ACREDITO QUE ELES NOS VISITEM DE LUGARES TÃO LONGÍNQUOS.
Abraços
A realidade sempre nos surpreendendo !
Apesar de suas considerações muito apropriadas, sob o ponto de vista do quantitativo, eu – e isto é válido só para mim – pude ter a comprovação da presença dessas inteligências aqui na Terra, contra todos os prognósticos…
Leia meu relato em:
http://ovnihoje.com/2011/03/relato-avistamento-de-ovni-por-um-de-nossos-leitores/
Você avistou um OVNI, mas como sabe que dentro estavam Ets e que aquilo era um OVET? Pode ser tecnologia terrestre. Logo, isso não prova nada.
A minha noite não seria completa sem esta sua estapafúrdia e destemperada investida !
Respeito sua posição de pé-no-chão de São Tomé, e você tem visto que tenho concordado com algumas objeções suas em vários posts por aí e até defendo sua importante presença aqui, tipo advogado-do-diabo.
Contudo, como já chamei atenção antes, esta sua leitura dinâmica dos comentários acaba deixando você meio exposto:
Neste meu caso:
1) A prova não é para você, é para mim. Leu lá ?
2) tecnologia terrestre ? Só se for de uma dessas Exo-Terras novas que estão descobrindo recentemente em outros sistemas estelares…
Não vou aqui explicar por que não poderia ser terrestre porque, como dizia a mãe do Albert: ou não precisa ou não adianta…isto é: se você soubesse, não precisaria explicar, se não soubesse, não adiantaria, porque seria necessária uma boa base de conhecimento de física, de história, etc.. para entender…
Se você não tiver critérios para aceitar / refutar evidências, então NADA pode ser discutido. Por exemplo:
Prove que você nasceu e que não é um fastasminha camarada que nos assombra diariamente aqui!
“CREIO EU QUE SEJA QUASE IMPOSSÍVEL QUE TAIS SERES CONSIGAM VIAJAR ATÉ NÓS. ACREDITO SIM NA EXISTÊNCIA, MAIS NÃO ACREDITO QUE ELES NOS VISITEM DE LUGARES TÃO LONGÍNQUOS.”
Está pensando como eu, mas hoje também estou em dúvida.
Será que eles nos visitam de lugares longínquos? Poucos anos nós temos de ciência. Pouco sabemos do universo e das leis da física e outras. Sei lá, se Ets existirem, se tiverem mais anos de avanço que nós, talvez outras possibilidades se abram. Veja, como é que a matéria ( que compõe estrelas e planetas,etc) se deslocou para esses lugares tão longinquos, como outras galáxias a milhões de anos luz de nós? Como foi lá parar? Caminhando fisicamente de um ponto para o outro a uma certa velocidade, demorando bilhões de anos a chegar a esses lugares? Sim, porque a matéria não nasceu ou foi criada aí, nesses locais longinquos. Será que os Ets se deslocam linearmente, mesmo a grandes velocidades mas demorando milhões de anos navegando no espaço, de forma a chegarem aqui ou a outro lado, ou têm formas de atalho no espaço?
Devem ter formas de atalho no espaço. Só podem…
Nós é que ainda não sacamos como fazer isto.
Se você tivesse visto a brutal aceleração da enorme nave que eu vi com 14 anos, SENTIRIA
Devem ter formas de atalho no espaço.
Nós é que ainda não sacamos como se faz isto.
Se você tivesse visto a brutal aceleração da enorme nave que vi, quando tinha 14 anos, certamente teria SENTIDO que ali existia algo que transcende em muito o nosso conhecimento.
Parece que em se tratando de universo a química ou a física não se tornam ciências tão exatas assim. O universo pode nos surpreender e aquilo que acreditamos seja apenas uma das facetas desse imenso cosmos.
E ainda talvez, os elementos que conhecemos aqui, em outros ambientes e condições que ainda não imaginamos, suas propriedades mudem e essas mudanças causem ligações entre elementos gerando vida inteligente ou não.
A cosmologia é uma área ainda em expansão e abre espaço pra muita especulação. Basta analisarmos que ainda não conhecemos 100% os mistérios da Terra e ainda muito infimamente os mistérios do cosmos.
“a vida deve ser muito semelhante pelo Universo afora, já que é uma arquitetura muito especial, única, que não tem como fugir muito disto que conhecemos.
Não falo de seres semelhantes a nós humanos, falo da vida semelhante à da Terra onde há imensa diversidade de formas.”
Também acho que sim. Isto parece que há uma equação universal que cria a tal construção de vida à base do ADN e suas cadeias. Mas antes, quem está fazendo isto, teve de fazer experimentos, como o desenhador na prancheta de trabalho. Esse criador(a) revela conhecer bem a matéria e a energia. O micro e o macro-cosmos. Parece até que este universo é uma imensa equação matemática, que já trabalha por si, como um programa elaborado mas capaz de aceitar alterações, onde entra a física e a química para criar permanentemente o tempo, as 3 dimensões e a construção de corpos. Às vezes fico pensando na paciência do criador ou criadora, em estar a fazer as cadeias de DNA, para dar forma ao peixe, à cobra, ao pássaro, à formiga, às sinapses do cérebro humano e do sistema nervoso, ao ser humano, aos Ets, à bananeira, ao cajueiro, ao mamoeiro, ao feijoeiro, parece que é o seu passatempo. Nos seres com uma certa inteligência, coloca as emoções, os sentidos da visão, cheiro, audição, tacto, gosto. Isto está bem estudado. Só não sei como esse criador(a) chega a esta galáxia e a outras tão distantes num segundo.
Carlos, Esta sua uma concepção se aproxima muito do meu modo de ver a realidade.
Esta inteligência maior do criador (criadora) da vida, atuando da forma como você bem descreveu acima.
No fundo eu aceito a tese de Darwin apenas no que diz respeito à Seleção Natural mas rejeito veementemente a concepção da gênese das diferentes espécies através de mutações ou variações genéticas.
Para mim, esta última parte de teoria da Evolução é um erro absurdo e eu já tive vontade de me aprofundar muito, mas muito mesmo em matemática pura e modelagem de sistemas para poder construir uma tese que demonstraria matematicamente que esta concepção de Darwin está ERRADA.
A ORIGEM DAS ESPÉCIES não está nas mãos do Aleatório de Oliveira e sim nas mãos do Criador (Criadora, como você resslva)
Saudações criacionistas
Muito bom post.
Acordei esta manhã com ABUM e ABOL me incomodando, (2 Neurônios), e eles me diziam;
Se utilizássemos 50% dos recursos financeiros gastos com pesquisas no espaço nos nossos oceanos e geleiras, já teríamos maiores respostas, inclusive sobre ÓVNIS e OSNIs.
SDS
NAO AMIGO E MAIS SE GASTASSEMOS A GRANA
QUE É INVESTIDA EM ARMAMENTOS E BOBAGENS
AQUI NA TERRA EM ENERGIA ALTERMNATIVA E SOLUÇOES
PARA A NOSSA VIDA, ESTARIAMOS TRAMQUILOS
POIS NAO PRECISARIAMOS PROCURAR PLANETAS
IGUAIS A ESTA PARA FUGIRMOS.
A NASA PROCURA PLANETA IGUAL A O NOSSO
PARA QUE OS GRANDES POSSAM FUGIR PARA
LÁ E DEIXAR OS POBRES AQUI..
SAUDAÇÕES FUGITIVAS.
Isso é óbvio amigo Spiritty, energias renováveis, saúde, segurança educação e etc. Tem verba sim, disponível para tudo isso. Estou falando em conhecer primeiro nosso planeta, é válido e muito garimparmos nossos Oceanos…
Sobre bombas tenho até ânsia de falar, concordo com você.
Saudações (não me compreendeu muito bem)…
desculpe amigo
mas tambem nao me compreendeu
apenas complementei o que vcx
falou, acho que o q nao foi certo
foi aquele não no começo.
ok
sds.
Capaz amigo, não se desculpe!
Grande abraço
ola pessoal olhem esse video
http://www.youtube.com/watch?v=3-vr9SPH9x0
parecido com o q aconteceu no mexico.
de fato seres humanos com à nossa conciência,realmene não existe;tomara que não?
BOM SE TIVER…..
VAMOS DESCARTAR AQUELE PLANETA
E PARTIR PARA BUSCAR OUTRO.
MAS E QUEM SABE EXISTA OUTRO
TIPO 1000 ANOS MAIS ATRASADOS QUE NOS
PODEMOS COLONIZAR.
(E ACABAR COM ELE TAMBÊM)
PENSANDO ASSIM NA VERDADE
É NOS QUE SAIMOS DE UM PLANETA
PROCURANDO OUTRO
PARA DESTRUIR E NÃO OS ETS.
NÓS É QUE ACABAMOS COM OS RECURSOS
NATURAIS E DESTRUIMOS OS PLANETAS.
QUEM SABE OS ETS SÃO NÓS AMANHA..
Do qe adianta as pesqisas cientistas? Boa ventura advem das virtudes..
A ciência é extremamente útil…Mas, há que se ter ética, com certeza.
Amigos,pode ser loucura o que eu estou escrevendo mais eu considero como uma possibilidade.
A vida sempre tem meios diferentes para acontecer,podemos sitar alguns exemplos:
Um passáro,semeia involuntariamente regiões ( surgindo florestas ),devido a sua busca por frutas e sementes.
Um fato estranho que aconteceu no pesque-pague aqui perto da minha casa,nos tanques surgiram outras espécies de peixes no qual o dono não tinha colocado nos tanques.O que estou querendo dizer é que a vida de alguma forma é transportada para outra região,como por exemplo também os parasítas.Uma pergunta que eu não saberia responder:
Todas as espécies de seres vivos da terra,são do nosso planeta?
Ou por algum motivo no qual não compreendemos,foram transportadas de forma planejada ou de forma involuntária para a terra.Eu fico imaginando que muitos metéoros ao longo dos tempos cairam sobre a terra,poderia o metéoro fazer a função involuntária de semear de um passáro???Amigos,ou talvés esse planeta seja uma espécie de viveiro ou um tipo de planeta de pesquisa,ou seja estou comparando o nosso planeta como se fosse uma zoológico onde por uma ação planejada no qual não conhecemos ,estão trazendo outras espécies de seres vivos de regiões fora de nosso planeta para os mesmos pesquisar,ou seja como se aqui na terra fosse um tipo de laboratório.
Obs: Amigos ,eu acho que viajei na maionese…mais tudo bem…
Um grade abçs a vcs….obrigado.
Hipótese interessante a sua….Talvez, a terra seja mesmo laboratório…ou lixão biológico…kkkk quem sabe? Fico com a segunda opção!
Cara acho que você não viajo na maionese. Isso e perfeitamente possivel para uma raça inteligente, altamente evoluida tecnologicamente, para poder viajar pelo espaço dominando as energias e alterando o espaco-tempo. Uma raca que conseguiu decodificar e intender o DNA é capaz de alterar seu proprio DNA, fazer um hibrido de duas especies e até criar um DNA, ou seja, criar um ser vivo.
Não se esqueça que DNA é uma receita gravada num HD, por exemplo. O DNA é capaz de quardar informação. Se você pesquisar sobre o projeto Genoma você vai ver que para se fazer um clone humano é preciso 5% do codigo genetico. Intão o que seria os outros 95%? Cientitas dizem que e “lixo genetico” mas eu não acho que a natureza ia deixar lixo nos nossos DNAs. Acho até que agente não evoluiu. Acho que fomos criados e esses 95% sao informações que deixaram para nos ou qualquer outro tipo de indentificação para que quem criou nós, nos reconheca.
Saudações Maionesianas!
Me interesso por esses estudos, embora eu não seja muito fã da lógica probabilística empregada nisso, não por usar de probabilidade em si mas por ser presa aos conhecimentos atuais de biologia e astronomia.
Conforme a biologia progride, descobrimos diversos tipos de animais capazes de se adaptar a ambientes extremos – extremófilos, e como exposto acima, recentemente, uma bactéria que é capaz de formar seu DNA a partir de arsênico.
É estimado que hajam bilhões de espécies ainda desconhecidas no nosso planeta, e mesmo a variedade já conhecida é gritante.
Quando levamos em conta que não visitamos ainda um planeta habitável e que nossos métodos ainda não são muito eficazes (afinal, a ciência é algo relativamente novo para nós), abre-se ainda mais espaço para dúvida em relação à inexistência de vida fora da Terra, ao invés da dúvida em relação à existência.
Não me é novo ver alguém praticando conclusões ilógicas como “Não há evidências para vida fora da Terra, logo, não há”.
Se ainda temos muito a conhecer no nosso próprio planeta, que dirá do espaço, e que dirá que espaço se tenha para fazer afirmações extraordinárias.
Por enquanto, o que nos resta é imaginar, mas imaginar dentro do bom senso.
E foi juntando a imaginação e a criatividade diante do assunto e suas “possibiliadades´´ que acabamos por ter excelentes filmes. Como por exemplo a saga Star Wars.
[]´s
Olha eu penso que a ideia de vida fora da Terra, não e uma questão cientifica é uma questão de logica e bom senso. Temos que tirar esse pensamento egoista e sem sentido que colocaram em nos por meio da midia e religião. Pq achar que em aproximadamente 2.000 bilhões de bilhões de estrelas, não existir um ser, nem que seja não-inteligente, habitando algum planeta ao redor dessas estrelas. O universo tem aproximadamente 13 bilhões de anos, porque não aceitar uma raça muito mais avancada que a nossa? Pense em uma raça que evoluiu no começo de vida do universo, quanto anos-luz ja não esta na nossa frente? E agora que cientistas dizem que tem 11 dimensões, mas pode se que exista mais, ja que Enstein disse que era so 4.
Acho que não tem nada de mais em aceitar vida fora daqui, tudo e uma questão de logica, bom senso e não ser uma pessoa egocentrica.
É aí que está o problema, invazorZIM, falta muito de conhecimento de lógica, bom senso e um pouco de altruísmo.
Seria interessante se houvesse um foco nas escolas em relação ao ensino e aprimoramento do pensamento crítico, assim como uma rejeição do achismo – algo relevantemente comum no conhecimento popular.
Não é à toa que durante o comunismo em países orientais houve uma perseguição aos intelectuais, principalmente músicos, afinal, uma pessoa mais instruída geralmente tem um pensamento crítico mais aprimorado, contesta por natureza, sendo então um problema pra governos autoritários.
É bem nessa cara! Tipo em relação as escolas, eu sempre gostei de informação de qualquer tipo. Sempre levei aquela frase “Informação é Poder!” muito a serio. Sabia que aquilo que eu aprendia era importante. Acho que é devido meu altismo que so assim. Mas eu percebia que os professores simplesmente jogavam a materia. Como se fosse: a materia uma tornera, o professor quem regula a tornera e quem “toma” toda materia, à força, é o aluno. Era empurrada e não ensinada. É como se não ouve proposito para aprender, simplesmente tinha que aprender e isso é errado. Acho que as escolas tem que ensina primeiro o porque de aprender, ensina a pensar e nao simplesmente decorar. Filosofia devia ter no ensino fundamental e medio e não so na faculdade.
Acho que isso não acontece porque, concerteza, é mais facil governa um povo burro do que um povo que sabe de tudo.