Neil Armstrong para NASA: “Vocês são embaraçosos!”

Ué, magoado por quê? Entendo a sua resposta, típica de alguém que foi “pisado nos calos”. Entender os outros já dá uma ideia de uma existência de, no mínimo, uma inteligência “média”. E como bom “salvador de almas” que ainda tento ser, prezando antes de tudo a coerência e lucidez, aqui vai mais uma tentativa de lhe mostrar um espelho.

Segundo o dicionário Michaelis: Inteligência: Faculdade de entender, pensar, raciocinar e interpretar; entendimento, intelecto. 2. Compreensão, conhecimento profundo.

Com certeza os conspiracionistas não se enquadram nesse conceito, nem chegam perto, por isso não têm credibilidade. Se acertarem 0,000000000001% do imenso volume de pseudociência que têm aparecido na internet será muito, mas o pior é que o quase raro que está certo está tão misturado com o lixo que ninguém nunca conseguiria saber onde está. Se os ETs de Varginha existiram e os militares esconderam o assunto, não tem como se adentrar no tema de forma séria e manter a credibilidade do que se diz, vira lixo da mesma forma.

Vamos falar de uma situação que espelha bem a questão “lixo versus o chutar o balde para a ciência”? O pessoal do meio científico nunca falou nada sobre tudo isso do cometa Elenin: OVNIs que seguiam o o cometa, a mudança de polos, os terremotos, Nibiru, alinhamentos, que o cometa era feito de antimatéria e outras tantas… A NASA e todo o mundo científico realmente “esconderam o jogo’..rsrs….Palmas para os conspiratórios!!!!, mais uma vez colocaram a NASA, e não só a NASA, todo o meio científico no chinelo!.. ahah..

Estou ironizando por um simples motivo, que “inteligência” é essa que fez alguns baterem palmas para os conspiratórios, justificando esse ato por serem contra a NASA ou porque a NASA mente? Uma pessoa que pensa e age nessa ideia de “é tudo ou nada” não pratica inteligência, porque se se”chuta o balde” por lixo mais que óbvio é só uma questão de tempo a NASA, e todo o meio científico. provar que não mentiram, que estavam certos mais uma vez. E não poderia ser diferente, a ciência tem uma base de conhecimento que pode rebater qualquer um “fora da casinha”.

Com relação à NASA em específico, por que tanta revolta e desprezo? São obrigados a falar de segredos militares? Que lei diz que isso é obrigatório? Os militares brasileiros, russos, chineses, sul coreanos são obrigados a falar o que sabem? E falam? E se não falam, o problema é só a NASA? O grande problema nesse forum é misturar as coisas, achar que a NASA como instituição de ciência deve se meter nos assuntos militares e de segurança nacional e que todos os dados devem ser expostos. Pensar assim é infantil. Uma coisa não tem nada a ver com a outra..

E decorrente disso, não me parece inteligente ter uma comportamento birrento de achar que todo o “resto” que a NASA (ciência) divulga, pesquisa, investe, orienta, é desprezível ou falso ou passível de mentira, pois é notório que no mundo há milhares de pesquisadores, astrônomos, etc.. em outras instituições, em milhares de universidades, “desplugados” da NASA, que analisam os mesmos dados e descobertas e desmascarariam qualquer tentativa de mentira ou de enganação por parte dela.

Não ter essa simples percepção não é lá muito inteligente, concorda? Conhecimento científico balizado e inequívoco, distribuído por massa de pesquisdores do mundo inteiro, é a base de referência de “certo x errado” para qualquer informação cientifica gerada em qualquer lugar, e que serve de referência para validar o que é dito por um ou outro. Essa é a grande vantagem da ciência em relação a qualquer outra origem de informação, seja uma crença, uma ideologia, um sistema politico, uma teoria conspiratória. A ciencia tem suas leis que só mudam com novas descobertas comprovadas. A ciência é um balizador. Então achar que existe uma “grande conspiração de cientistas do mundo inteiro que mentem” não é lá muito inteligente. E nem conspirar contra.

Mais, é inteligente a eterna desconfiança sobre coisas, muitas vezes tão óbvias de verdade para quem tem ao menos conhecimento de ensino fundamental de ciência? Já que não se pode medir e saber o que a NASA esconde, nem muito menos os conspiratórios são referências confiáveis para isso, não se pode agir como criança fazendo beicinho desprezando-a do grande papel que tem feito em ciência e conhecimento. Investiram sabe-se lá quantos bilhões para trazerem, até nós, todo o vasto conhecimento que sabemos sobre a Terra e o Universo… “Dai a César o que César merece” é, antes de tudo, ser justo e humilde.

Citei exemplos acima que se encaixam em alguns comentários e comportamentos que tenho lido nesse site. Já no seu caso em específico, conhecedor de eletrônicas e outros tantos, segundo você mesmo me disse, seria inteligente “chutar o balde” sobre a energia das baterias para alimentar as antenas, dizendo que a NASA não tinha tecnologia para alguma coisa, sem fazer antes o mais básico dos “temas de casa” , que é pesquisar que tecnologia eles diziam ter para ver se funcionaria mesmo? Quando se contrapoe a algo é preciso mostrar que ao menos se sabe como era a coisa para questionar com base real de conhecimento, mas você não fez isso, e ao não fazer isso, a sua ironia na questão das baterias foi para o espaço. Em ciência e tecnologia não têm “achismos” ou chutes, ou funciona ou não funciona. Ou é conhecido e comprovado ou é lixo pseudocientifico. E se funciona e existe, babaus para os seus “achismos”, você perde credibilidade na opinião.

Não se preocupe, entendo o comportamento de você e de todo mundo aqui, só acho que não se avança na verdade sem conhecimento e não se sendo justo.