Michael Cohen, a pessoa que publicou o vídeo no YouTube menciona que o mesmo foi analisado por especialistas, os quais alegam não se tratar de computação gráfica.
Contudo, devo mencionar que eu, particularmente, penso que muito do material que o Michael Coehn publica é exagero. De qualquer forma, este vídeo me chamou a atenção pelo cenário e simplicidade. É até possível que ele já tenha sido publicado anteriormente no YouTube, e se não me engano, eu até já vi algo similar antes.
Mesmo assim, compartilho ele com nossos leitores para sua avaliação.
Obs.: Não quero dar uma de vidente, mas já estou visualizando os comentários deste post. Lembrem-se dizer que é mentira é muito fácil, pois qualquer um pode dizer isto… o difícil está em provar que é mentira. Assim, faço um trato com os interessados: Somente dizer que é fake não vale. O que interessa para nós é o por que seria fake. Só assim aprendemos.
Trato feito?
Assista:
http://www.youtube.com/watch?v=g7sYosB5QZs&feature=uploademail
Fonte do vídeo: Allnewsweb
n3m3
realmente intrigante
Com esta internet a 5kbps no meu celular pre pago eu não consigo ver nada:-( nem o moom rising eu vi:-( Ah mais nem tudo esta perdido eu ainda posso ler as materia e os comentarios 🙂
Se o seu celular não tem wifi, tente o Chip da Tim, pois você irá navegar a 300 kbps e pagando 0, 50 centavos por dia.
sem comentários. de que vale comentar? continuamos na mesma.
Não entendo de computação grafica, se for real ou não n sei mas q ele podia ter dado um zoom antes podia 🙁
Concordo! Ele não deu zoom, pq queria tentar mostrar toda a bela paisagem da cidade, marketing do lugar! Por falar nisso, kd a sombra qdo passa para a água?! eheheh é FAKE! kkkk desculpa n3m3, não me contive!
É impressão minha ou o disco parece soltar uma fumacinha?!!
não é fumacinha, há cameras que geram isso quando objetos se movem na frende de um BG bem contrastado.
aliás, esse efeito me deixou ainda mais intrigado, mas aí cai no grupo “incrível demais pra ser real” rs
Neme, Concordo com sua proposta apenas sugerindo uma modificação: em vez de PROVAS de que é fake, apresentemos INDÍCIOS, que é algo bem mais ao nosso alcance e, eventualmente, tão convincente quanto.
Então vamos lá:
1) Video preparadinho -> nota 3
2) Apresentado pelo Cohen e não pelo autor –> nota 2
3) O filmador não expressa nenhuma emoção nem diz praticamente nada, principalemente no final da filmagem, onde qualquer um exclamaria um: “K sête ! P.Q.P.! que qui foi aquilo rapaz ???—> nota 1
4)Para não parecer fake o ilustrador borrou a imagem do “ufo” para parecer pertencente à filmagem de uma câmera de baixa resolução. Só que exagerou na dose e o “ufo” está muito mais desfocado e borrado do que as casas na mesma distância. A velocidade não é relevante para causar esta diferença porque a câmera acompanha o “ufo” e as casas se deslocam na imagem de forma semelhante. —nota 0
Conclusão: nota média: 1,5 (Reprovado, com vaias…)
Nota dez “procê” Josemar”!
☺
Tem um detalhe esquisito no 0:43 – 0:44:
Primeiro parece haver um corte o cara levantando a câmera derrepente já está na posição.
Segundo se passar devagar parece que tem um quadro que não existe nenhum objeto e derrepente ele desce de uma montanha com neve no fundo. Isso talvez para iludir de imediato.
Foi essa minha impressão, posso estar errado. Mas no principio antes de analisar minuciosamente fiquei intrigado.
E tem outra Josemar, justamente ele alinha a câmera na hora que o “ufo” fica alinhado junto a parte verde da montanha! Cara de pau! eheheh
Graaaaaaannnnnde Josemar !
Josemar, gostei do item 2 🙂
Sim, você tem razão: INDÍCIOS, e não PROVAS.
Boas dicas. E cá entre nós, devido ao que parece ser uma descarga de fumaça a um determinado ponto do vídeo, este parece ser uma mera aeronave.
Abraço
n3m3 queria um destes..
http://www.youtube.com/watch?v=KZiwIguTubk&feature=related
A Sombra só aparece quando está na “metade” do trajeto pela cidade.
Depois siga a sombra que aparece e veja que ela não continua sobre a água.
Nenhum Zoom? Num dia ensolarado desse?
Prá mim esses são os indícios de falsificação.
Nota 10 pro Josemar
dito e feito!
deixando de lado o fato do video ser editado, ou a emoção de quem filma pq não podemos julgar reações de cada pessoa, noto que o objeto esta sempre ao centro, é um ponto positivo pra credibilidade pq se for um CG esta aparentemente bem inserido, teríamos que avaliar com um traking no after, mas parece que a pessoa que apresenta o video é um entusiasta do assunto, deixo minha nota 5
Prq ele so deu zoom depois que o objeto se distanciou ? Poderia ter feito isso quando o objeto estava mais proximo, com isso penso eu, seria mais fácil analisar…
boa! acho q alguem não esqueceria da função zoom numa hora dessas, né.
Ok. Eu sou meio novo no site, porém, tenho comentado alguns videos pq como sendo uma pessoa q trabalha essencialmente com gráficos, me sinto mais à vontade… Então:
#1 – não conheço esse tal de Cohen, ele pode ser só uma pessoa que quer acreditar e acaba publicando qq coisa;
#2 – O ufo não está SEMPRE no meio da tela;
#3 – After não faz esse tipo de tracking, porque a imagem não tem um único ponto contínuo durante toda a duração do vídeo, para isso deveria ser usado um programa mais avançado, tipo boujou.
#4 – não esperem que a reação da pessoa que filmou seja igual a que vocês teriam – pode-se dizer que o cara está ofegante – esperar que uma pessoa reaja a como você reagiria é ridículo;
#5 – Não concordo com a diferença de blur entre o ufo e as casas;
#6 – o rastro do objeto é gerado pela compressão do vídeo, como disse acima o Alison;
#7 – o ufo, quando muda de fundo (da terra para o céu, por exemplo) corrensponde à iluminação desse mesmo fundo, sem bordas (aparentemente) que entreguem que é CG;
#8 – Dá pra ver que a máquina do cara não tem zoom analógico (objetivo) mas somente zoom digital. Dá pra escutar o “clec” quando ele dá zoom a duplicação do tamanho dos pixels.
#9 – o objeto não tem uma velocidade constante, se fosse um CG mal-feito, provavelmente a velocidade seria constante;
#10 – As únicas dúvidas que eu tenho é que a sombra não me parece corresponder com os demais elementos no vídeo (angulação e intensidade);
#11 – O brilho do disco também me parece ser muito constante. À medida que muda o ângulo camera/ufo, o reflexo do sol também deveria mudar de posição no objeto em questão.
Concordo com o n3m3. A galera é muito rapidinha em dizer que é fake. Se o cara filmar uma nave descendo no jardim dele, um ET saindo e abanando, mesmo assim a maioria vai dizer que é fake, que é CG e que (citando o Alison, de novo) é “incrível demais pra ser real”.
O difícil é conseguir o vídeo original pra analisar. Olhando esses videos 480p do youtube fica difícil dizer com precisão se é ou não é fake. Mas olhando assim, foi bem feitinho. Eu não descartaria a possibilidade de ser um vídeo autêntico.
E tenho dito!
Mike,
Análise muito boa! Obrigado por compartilhar sua experiencia com vídeos com a gente! Nota 10 para sua análise!
Concordo com sua opinião sobre esse Cohen. Também não o conheço, mas concordo que pode ser alguém que quer acreditar, então posta qualquer coisa. Tem um lado positivo, pois se por exemplo, de cada 10 vídeos que ele postar, 1 for verdadeiro, estamos então no lucro.
n3m3
Obrigado pelo post! Muito bom. E concordo 100%. Pra falar que é falso, provas! Ou uma análise bem feita como essa do Mike acima.
=) Valeu. Eu só acho injusto o pessoal dizer que é fake sem procurar olhar os detalhes… E eu meio que discordo no fato do 1/10… Pessoal que perde tempo criando videozinho fake e populando o youtube faz com que os vídeos “validos” sejam descreditados… Ou seria essa a razão da existência de tanto fake?
Mas mesmo assim, valeu pelo elogio. É sempre bom poder contribuir para um assunto sério, em um site sério.
Talvez eu não tenha me expressado bem. Eu quis dizer, se esse Cohen é aquele tipo de cara, que garimpa de tudo, mas não tem ferramentas adequadas para averiguar e posta tudo que acha para ser avaliado por gente que entende de vídeos, e nesse montante, de cada 10, pelo menos 1 for verdadeiro, aí estamos no lucro. Esse foi o raciocínio.
Agora quanto a gente que FORJA vídeos, esses são abomináveis! Escória, que quer ou aparecer na mídia, ou que querem ridicularizar os “que acreditam” ou simplesmente desinformar (esses são os mais perigosos, pq se fazem isso, é pq querem esconder algo).
Continue o bom trabalho de análise.
Não, não… Eu entedi! E concordo com você! =)
Só adicionei q odeio quem cria videos fakes. =)
Obrigado à você David. A nossa intenção é de informar.
Abraço,
Prezado Mike,
Excelente a sua análise, bem técnica e racional. Parabéns!
Realmente é muito fácil dizer que é falso sem explicar o porquê.
Bom dia,amigo,O problema e que tem muita gente sacana que so coloca fake,para iludir e enganar as outras pessoas,e outra coisa,toda filmagem e pessima e mal feita ,sempre para ficar a quela duvida para quem esta assistindo,nao da para admitir hoje em dia com tanta tecnologia, e sao feitas essas filmagens que na maioria 99 porcento e uma porcaria ridicula de ma qualidade,e raro ver uma filmagem bem feita,e essa filmagem ai de cima nao chama a atencao em nada nao transmite emocao e se foce extraterrestre nao teria esse lixo de disco de quinta sem tecnologia e nao estaria de dia vagando, nao sei para que neste local,da para perceber que e um aeromodelo adaptado e controlado por controle remoto e outra coisa,porque o cara nao aproximou a a imagem quando o disco estava mais proximo,somento quando estava onde quase nao dava mais para ver,desculpe amigo,mas o video e pessimo,alem do mais, que o cara estava fazendo no meio do mato naquele momento,repare que o individuo saiu correndo derrepende,como se fosse uma coisa combinada,sinceramente fake puro e bem mal feito.
Bom… concordo e partes. O que ele estava fazendo lá bem naquela hora? sorte ou propositalmente pra fazer um CG depois? Quem aqui sabe? Eu não sei.
E pq a filmagem é uma porcaria? E pq ele não dá um bom zoom no objeto? Bom… filmagem de celular, por exemplo é um lixo e não tem zoom (zoom digital não é zoom, ok?).
Se você reler meu primeiro comentário, verá q eu tb acho q o “metal” (se é q é metal) é meio estranho.
Como eu disse, eu queria ver o video original.
Outra coisa é q infelizmente as pessoas não andam por aí com cameras de alta resolução na mão e cantarolando. Provavelmente ele tinha um celular na mão e fez a filmagem com ele. Vc sabe o q foi usado para fazer a filmagem? Eu não sei.
E que fique bem claro. Em nenhum momento eu disse q é verdadeiro. Eu disse que eu não descarto como sendo autêntico.
Infelizmente, concordo, os videos são muito ruins. Talvez um dia, qdo todos tivermos acesso à cameras decentes, com qualidades decentes, talvez fique mais fácil.
De novo: eu tb quero ver o original! Por enquanto eu nem descarto nem acredito. O que já é uma ótima coisa, visto que a maioria dos videos são deprimentes.
Mike, concordo com tudo que vc disse tirando o
“#2 – O ufo não está SEMPRE no meio da tela;
#3 – After não faz esse tipo de tracking, porque a imagem não tem um único ponto contínuo durante toda a duração do vídeo, para isso deveria ser usado um programa mais avançado, tipo boujou.”
tb trabalho a anos com Pós-Produção e 3d, ainda acho que o objeto está a maior parte do tempo no meio da tela independente do começo ou final, e quanto ao traking,
Boujou não seria necessário pq a camera não viaja no cenário e nem completa um 360, usa-lo seria um processo longo e dispensável tendo em vista que o after effects faria o traking simples muito bem
mas ainda concordo com vc, muita gente usa do ceticismo pra fazer análises deturpadas, ja confrontei análises aqui que JURAVAM ser CG quando na verdade o criador do video mais tarde assumiu ser um balão com um disco de papel alumínio, ou seja…
É…Mas… vc acha que o ufo está ou não está o tempo inteiro no meio da tela?
como é bom debater com fundamento, com quem procura entender o que está vendo… Como eu deixei de usar o tracking do after faz alguns anos, te pergunto: É possível, então, nas versões novas do After, fazer um tracking mesmo não avendo um ponto de referência que esteja por toda a duração presente no vídeo?
Abraço.
como ja disse acima; “objeto está a maior parte do tempo no meio da tela independente do começo ou final”, se estivesse 100% no meio o tempo todo seria artificial, não acha? disse “SEMPRE” na primeira análise mais por resumir mesmo
quanto ao traking no after, sim, vc pode estabilizar toda a sequencia ou pode gerar varios pontos. eu no caso aproveitaria as funçoes do modo Perspective Corner Pin de 4 pontos pq ele aponta a camera pra muitos pontos, usaria a informação até o primeiro ponto(track) sumir no frame, nisso eu faria mais um traking a partir desse frame e assim até acabar a sequencia, basicamente um ctrl+C Cntrl+V de coordenadas sem pular frames,
que eu me lembre, só passei a usar essa função no After CS3, hoje uso o cs4 por preguiça de reinstalar os mil plugins no cs5 rs.
abraço
Ahhh.. como eu imaginei…
O Alison não dorme ou ele tá em outro país também?
haha na verdade eu durmo +ou- das 21:00 até as 4, gosto de trabalhar meus freelas de madrugada
Outros que estão analisando o vídeo, assim como eu e você, estão mostrando INDÍCIOS de veracidade ou falsidade. Ninguem aqui tem condição de apresentar uma prova, quando uma montagem é razoavelmente bem feita.
Mas os indícios nos levam a uma posição sobre cada caso e não se pode ir muito além disto.
Quase todos que alegam se fake têm apresentado alguma análise ou comentário sobre algum aspecto do vídeo. Poucos são os que acusam ser fake gratuitamente. É óbvio que alguns comentários e análises são bem fora de propósito, cabendo então refutarmos.
Quanto aos pontos contestados:
#4 – O fator humano é fundamental na análise de indícios. Às vezes é mais importante que dados técnicos, físicos. Então acho que a maioria das pessoas concordam que ter a p. sorte de assistir a semelhante “OVNI” faria com que a pessoa tivesse alguma exclamação, mesmo se for um norueguês…Para mim, o silêncio é um forte indício de fraude.
#5 – Acho surpreendente você não concordar que o “blur” do objeto é muito mais acentuado do que o dos demais objetos na mesma distância. Acredito que 99% dos leitores concordam. Olhe de novo e veja que nem a forma geral da coisa consegue ser distinguida, se é discoide, alongado, redondo, quadrado e compare com a definiçao das formas geométricas, por exemplo, do grande galpão que ele supostamente sobrevoa… Para mim este aspecto já não é mais um indício: trata-se de uma bela prova da fraude.
Não discordo de você, não… O ponto que eu quero chegar é que com um vídeo com essa qualidade não dá pra dizer “OH MEL DELS É FEIQUIII”. A compressão gerada pelo youtube é muito alta, logo, objetos em movimento com pouco contraste tendem a ser assim mesmo. Eu não disse que o vídeo é real. Eu só disse que ele não pode ser descartado! =)
Concordo um pouco com você sobre o fator humano… Eu ficaria pqp! pqp! pqp! Mas o cara é norueguês! Vai que ele é frio e calculista?? =)
Vocês viram o post seguinte do Sargento Valdir? Vocês ouvem ele se emocionar? E vocês não acreditam nos vídeos dele? Eu acredito piamente naqueles videos.
O que eu e outros dizemos aqui é: Não dá pra dizer que é fake assim só batendo o olho. Quando eu filmar o meu, eu conto pra vocês como é. hehehhe.
Abs.
MIke,
Alguns pontos sobre este assunto que já está ficando cansativo:
1) Se há, como sustento, fortes indícios de fraude, podemos sim opinar que deve ser um fake. Vamos discordar, como devemos, mas vamos respeitar os pontos de vistas divergentes, entendo eu.
Não é porque uma pessoa entende profissionalmente de um assunto que deve menosprezar as opiniões alheias, mesmo porque as avaliações desses fenômenos requerem, inerentemente, conhecimentos multidisciplinares.
Veja o Alison: Há muito tempo ele debate de igual para igual com todos aqui, sendo que maioria não tem quase nenhum embasamento técnico e nem por isto ele tentou impor seu ponto de vista e somente agora é que ele foi obrigado a revelar que é tão versado em CG…
Voltando ao vídeo, cito ainda mais detalhes de INDÍCIOS de fraude:
Não é nem preciso After Trackings, quando um bom Olho Tracking percebe, por exemplo, como muitos aqui perceberam e relataram, que a sombra do objeto é muito mais nítida que o próprio. Como se explica isto a não ser pelo descuido do editor ????????
Outro ponto que não está sendo levado em consideração é que o movimento do objeto, que pode gerar os efeitos que estão no cerne do debate, é EM RELAÇÃO AO CAMPO VISUAL DA CÂMERA. Desta forma, as casas estão se movendo muito mais rapidamente, dentro do campo visual da câmera, do que o suposto objeto, já que a câmera o acompanha. E onde está a fumacinha das casas ? É verão e as lareiras estão apagadas…
2)O Sgto Valdir não fala nada nos vídeos porque ele já filmou centenas de vezes aquilo… ele está careca de ver o fenômeno…só isso. O máximo que ele poderia dizer seria: “Ocês aki traveiz ???”
3) Quando você filmar o seu OVNI vamos ficar satisfeitos em assistir, sem dúvida e faço votos que ele seja incontestável como o meu avistamento da década de 50, que você pode conhecer aqui:
http://ovnihoje.com/2011/03/relato-avistamento-de-ovni-por-um-de-nossos-leitores/
ou, pelo menos, muito instigador, como o do ano passado, que você também pode ler aqui:
http://ovnihoje.com/2011/06/leitor-e-colaborador-do-ovni-hoje-nos-envia-outro-relato/
abçs
Josemar
Mike,
Assim como coloquei esta questão para o Alison, também lhe pergunto:
O tal efeito fumacinha ocorre quando um objeto se desloca pelo campo visual da câmera ou quando, mesmo parado em relação ao campo visual da câmera, ele se desloca em relação ao fundo ?
Se for esta 2a. hipótese, então retiro a observação que fiz no outro comentário, já que, então, as casas não precisariam ter fumacinhas… rsrsrs
Bom, primeiro, preciso admitir que eu cometi um pouco do erro que tanto odeio. Concordo contigo quando tu disse que “Não é porque uma pessoa […] deve menosprezar as opiniões alheias[…]”. Sorry about that.
Mas a gente, desde o incio, concorda com a sombra… Ela é um dos dois pontos que não me convence tb…
E respondendo à tua pergunta, sim, é a 2a hipótese. =)
Não quero dar uma de super entendindo, mas, basicamente, tudo o que o “compressor” (dependendo do nivel de compressão, obviamente) entende por “pouca modificação na área” ele tende a mesclar/ofuscar/repetir aquela mesma área. Como o contraste é baixo, ele meio que se confunde quando termina uma área e começa outra, daí aquele efeito. Como as casas são sempre iguais umas às outras, funciona melhor (mas não quer dizer que se a velocidade da movimentação da camera fosse maior, não aconteceria a mesma coisa com as casas também).
Viu? É isso que eu digo. Discutir assim é bom. Eu também gosto de rever meu erros. Valeu por me fazer perceber este. Da próxima vez eu vou tentar não repetí-lo (repetí-lo???).
Abs.
realmente o fator humano é fundamental na análise de indícios, mas nesse caso os resquícios são bem neutros, afinal temos praticamente uma respiração pra avaliar e não um diálogo encenado ou pequenas falas de impacto, concordo que um silêncio é mais negativo que positivo pra credibilidade, mas ainda assim não sabemos nem se quem gravou é mudo, né? rs
quanto ao blur eu discordo mesmo, caso esteja um pouco mais ou pouco menos desfocado que a cidade, não notei diferença.
confesso que ainda não tomei posição sobre o video, esse efeito “fumacinha” da compressão do video me fez acreditar q possa ser real até
Bem, Alison,
Se você não notou diferença entre a nitidez das casas e galpões, que mostram até detalhes arquitetônicos e o suposto objeto, então certamente poderá nos dizer pelo menos qual a forma do mesmo, não é ?
Alison,
Uma dúvida técnica: O tal efeito fumacinha ocorre quando um objeto se desloca pelo campo visual da câmera ou quando, mesmo parado em relação ao campo visual da câmera, ele se desloca em relação ao fundo ?
Se for esta 2a. hipótese, então retiro a observação que fiz quanto a isto na resposta ao Mike acima…
esse efeito da compressão ocorre nos dois casos, com movimento do objeto ou movimento da camera, e quanto mais vezes alguem salvar o video e “upar” no youtube/outro site, mais deteriorado ele ficará, (exemplo http://www.pitaco.com.br/2010/06/17/curiosidade-postando-um-video-1000-vezes-no-youtube/ ) note que quando o mesmo video é salvo e upado ja na quinta vez, esse efeito “fumacinha” aparece cada vez mais nítido
Matou… eu ia comentar a mesma coisa, mas resolvi ler antes pra não dar furo… rsss. Só isso já mata o filme todo. Abraço!
Entro no site todos os dias, mas somente hoje resolvi postar alguma coisa. Na minha opinião. VERDADEIRO.
to contigo, apesar da otima analise feita pelos amigos acima.
Primeiro: por que o objeto somente aparece no topo da colina?
Segundo: Será que é para iniciar a inserção do objeto no filme original?
Terceiro: Quando o objeto desaparece de cena está também em um fundo iluminado, com isso o zoom pode se acionado sem deturpar o fake
Excelentes pontos ! Parabéns. Jogou a pá de cal no defunto !
Bom, ele tem mãos firmes para filmar!
Más porque não usou o zoom da camera? acredito que seria a primeira atitude de quem tem habilidades com filmagens.
Não sou expert no assunto, más no mínimo tentaria ver os detalhes do objeto.
Tb não sou expert no assunto e tb tentaria ver os detalhes do objeto. Para uma pessoa interessada como Marco Cohen (já que ele fez tantos vídeos, como dizem), a essas alturas deveria ter uma câmera bem mais potente. E outra coisa: esses “OVNIs” aparecem só pra ele, e nesta frequência toda?
Oi, Hanna!
Pelo q eu entendi, ele só coleta os vídeos que estão online… Quem filmou foi uma outra pessoa.
É isso, não?
Pra te ser sincera só li este nome (Marco Cohen) aqui no blog. Para mim era ele quem filmava.
Agora li mais acima Mike, vc tem razão: foi outra pessoa quem filmou. Mas se foi, o que Michael Cohen tem com isso? Será que ele quer “se aparecer” ao mostrar esses vídeos? Rsrs…
Bidu !
Nah… acredito que ele seja só alguém que queira divulgar a idéia, como tantos outros… Só também não gosto desses caras que falam assim pra câmera, totalmente sensacionalista… Tira toda a credibilidade da coisa… Não?
É somente um helicóptero com a imagem borrada.
Uma característica de um OVET são suas circunvoluções físicas improváveis para qualquer objeto terrestre que conhecemos. Este navega com a tranquilidade de um helicóptero. No entanto achei a imagem do objeto “achatadinha” demais. Se fosse um helicóptero o objeto seria mais “bojudo” e detalhado, com hélices aparentes (e isso apareceria mesmo à distância, e borrado). Mas se eu estiver errada, vamos combinar: é um helicóptero de outro mundo.
Não, é desse mundo mesmo =]
Em 1:05 do video fixe o olhar na parte superior do objeto, verá o reflexo das hélices, verá melhor se visualizar o video com zoom.
Olha… Que é computação, até pode ser, não sei. Mas helicóptero, definitivamente não é.
juro que eu pensei de se tratar disso. mas ele faz uma parábola perfeita demais pra um helicopetro naquela velocidade
Coincidentemente ele tava bem colocado justamente no momento em que passa o suposto OVNI que mais parece um helicoptero. É entediante saber que o que mais existe são câmeras dotadas de alta resolução e zoom potente, mas todo mundo cisma de filmar um OVNI com câmeras do tempo do ronca, incrível isso. Me parece, também, que essa aeronave passou por cima de uma cidade e ele foi o único a perceber e com uma câmera de 5k.
N3M3, Parabéns pela iniciativa! não acho correto opinar sem antes investigar, observar muito. Se eu estiver em dúvida, prefiro nem comentar (e estou em dúvida)!
Obrigado Torá,
Eu tenho visto muitos casos de pessoas com avistamentos genuínos (inclusive eu) que são desmerecidos por outros que simplesmente dizem que é mentira, sem qualquer embasamento para tal. É muito fácil ser um “professor da impossibilidade”. É menos trabalhoso e você é imediatamente apoiado pelos outros indecisos.
Contrário do que muita gente imagina, o ônus da prova não está somente na pessoa que apresenta o vídeo ou faz a declaração. Quem duvida, que prove também. Afinal, o que aconteceu com o famoso dito “inocente até que se prove ao contrário”?
Como disse o repórter Rogério Wenceslau do Juruá Notícia aos 10:22 do vídeo publicado aqui (http://ovnihoje.com/2011/07/ovnis-nos-ceus-da-amazonia/), é fácil, principalmente para os tolos, dizer que as pessoas são mentirosas.
Dizer que é fake dá para fazer sem pensar… e não pensar é bem mais fácil que o contrárioo. Então, o ônus também está sim em quem quer provar ao contrário.
Assim, eu agradeço imensamente aos leitores do OVNI Hoje quando escrevem que algo é forjado e dão a sua opinião do porquê que é forjado. Mesmo se não estiverem certos, eles estão pensando. E o ato de pensar carrega em si um mérito enorme.
Grande abraço Torá
Valeu, N3M3!
Concordo 100%. Sabe o q mais me irrita? Eu presenciei por duas vezes ovnis que faziam coisas q nossa tecnologia nem sonha em fazer. E quando conto o q vi para alguém, fazem cara torta e dizem que eu imaginei coisas…
Talvez quem comenta nunca tenha presenciado nada e tem dificuldade em conceber algumas idéias.
Aquilo que o tal de Rogério Wenceslau disse é a mais absoluta verdade e eu respeito muito esse cara por dizer na tv o que a maioria tem medinho de dizer.
É isso ái Mike.
Abraço,
Acredito que são muito poucos aqui que comentam e negam o fenômeno OVNI e os casos apresentados, sem uma explicação para tal. Pela simples razão de que praticamente todos que visitam este Blog estão interessado no fenômeno. Isto é patente.
Até o Karkamano tem nitidamente uma crença na existência dos OVET´s e ET´s, mesmo sendo cáustico nas críticas.
Muitos que são duros na análise, como eu, nem precisam de provas de existência dos OVET´s, porque já têm a certeza disto e sim lutam para que as coisas verdadeiras não sejam levadas pelo Tsunami das fraudes que têm se avolumado nos dias de hoje.
DISSE TUDO N3M3 E TORÁ VC ESTA COMPLETAMENTE CERTO.
É LEGAL QDO MESMO QUE A PESSOA NÃO CONCORDE MAS AO MENOS SE DA A CHANCE DE OUVIR AS OPINIÕES ALHEIAS E DAÍ CRIA-SE UM DEBATE SAUDÁVEL, MAS É MUITO CHATO QDO POR MOTIVO ALGUM ESSA PESSOA DA SUA OPINIÃO TE ADJETIVA MESMO QUE NÃO ABERTAMENTE, EXIGE PROVAS QUE NUNCA SERÃO POSSÍVEIS E NEM APARECE MAIS, ISSO É MUITO FÁCIL E CÔMODO.
ABS A TODOS!
Desculpe vc pode explicar, não entendi o que vc quis dizer e quanto a bajular eu tenho idade o suficiente para ter minhas próprias opiniões sem precisar bajular ngm.
Priufos, não se preocupe. Há (pouquíssimas) pessoas que estão aqui só para fazer arruaça. Inclusive este mesmo indivíduo tem me enviado recados para desmoralizar meu trabalho (recados que só eu vejo).
Engraçado que ele parece ser bipolar, pois às vezes seus comentários são bons.
Deve ser alguém muito frustardo com a vida, coitado, e necessita de auto-afirmação… se sentir no comando da situação. Certamente ele não faria isso frente a frente das pessoas a quem ele ataca virtualmente. É somente um troll. Ou talvez tenha somente 9 aninhos e não é reponsável pelos seus atos.
Mas isso é passado Priufos. Fique à vontade em postar aqui seu comentário, seja qual for.
Sim. É um vídeo de um OVNI verdadeiro;
fiz a ampliação da imagem, c pixel 10.000x,…nota-se perfeitamente o deslocamento de ar, calor e desenho do objeto em negativo e positivo..
Link da Imagem do Ovni ampliada:
http://imageshack.us/photo/my-images/143/ovninoruega.jpg/
isso é lógica filosofica. ^^
Disse tudo.
bom,pela velocidade e os movimentos que o objeto faz, esta parecendo o AR.Drone brinquedo quadricóptero controlado por um ipad/itouch via wi-fi.
DESAFIO ACEITO!!!
BLASTOISE, EU ESCOLHO VOCE !! 😀
..N3m3, a sombra dele , na superficie, eu achei muito bom.
agora, na agua, me deixou um pouco duvidoso.
um outro aspecto no qual me questiono, é a eventual “fumaça” que ele desprende… hora muito intensa e rapida “diluiçao” com o ar… outrora mais “fina”….
eu queria saber, se tem alguem estudado no campo da fisica sobre ” luminosidade ” ( se é que tem isso 😀 ) o seguinte.
se um corpo projeta luz intensa, ali naquelas condiçoes, ele teria uma sombra menor ou maior do que o propio objeto ?
.
seria possivel ver a sombra desse elemento assim tão nitida?
Éééé.. Taí um q concordo… Como eu tinha comentado acima, a sombra é q me deixa na dúvida… o tamanho dela, acredito q possa até ser correta, uma vez q a distância entre o sol e o objeto são tão grandes, que a distância entre o objeto e o solo se torna inexistente, o q, logicamente, deveria fazer com q o objeto em questão e a sua sombra tenham o mesmo tamanho e a sombra seja nítida. O q me intriga é o ângulo da sobra (as casas me parecem ter as sombras mais curtas, como se fosse meio-dia) e no caso do objeto ela está deslocada… Mas esse tipo de análise milimétrica é IMPOSSÍVEL de se fazer sem poder analisar o vídeo original, sem recompressão do youtube (aliás, essa é a fumacinha q você vê).
Olá Mike,
Concordo com todas as suas observações! Meus parabéns pelo bom senso,e maturidade!
Agora, algumas pessoas disseram que esse objeto poderia ser um helicóptero, o que, ao meu ver é meio complicado afirmar; uma vez que o mesmo não apresentou nenhuma inclinação p/ frente, tendo em vista a natural inclinada que um helicóptero dá, no momento de sua aceleração frontal. Essa pequena inclinada que um helicóptero dá, ao acelerar p/ frente, é devido a sua “instabilidade” natural, por melhor, e mais moterno que seja o mesmo.
O objeto do vídeo, ao acelerar p/ frente, não inclina nem um pouco; apresentando um grande estabilidade, comparado a um helicóptero.
Esse objeto pode ser qualquer coisa, menos um helicóptero. E p/ quem falou que esse objeto é um aeromodelo, só se for um aero modelo de tamanho de um carro.
Grande abraço!
acho que usar um helicopetro pra dar base a um CGI de ufo, é bem possivel tb.
mas aquela fumacinha e a sobra na agua, tah me impedindo de dizer algo concreto sobre a confirmaçao de ser um Et ou um UFO
Gosto muito desse blog, (sempre atualizado com os mais recentes videos e noticia sobre ufo) quanto ao video, não tenho conhecimento em computação gráfica, para dizer se ele seria falso. Contudo, já vi videos mais intrigantes.
Se isso for um ovni, meu cachorro é uma ameba.
se isso for um cachorro, minha ameba é um ovni
Se esse ovni for um cachorro eu sou uma ameba!
Mas ocorre uma sombra no telhado, será que a sombra tbm é animação?
Agora tudo é fake. nós somos fakes! universo é fake! surgimos da onde?! das bactérias!? hueihuehuHHUEH.
HAHAHAHAAHHAAHAHAHAHAH TO RINDOOOO MUITOOOOO AHHHAHAUSHAUSHUAHSUA AIAIAIAAI ND COMO O BOM HUMOR PARA ALIVIARMOS AS COBRANÇAS DO DIA.
ABS
Já vi videos melhores.
Confesso que esse não me empolgou nem um pouco.
Quanto a ser fake…..não sei dizer.
Abração….
E você pode provar também que tudo isso é falso?! que nada disso é real?!.
Isso é verdade! Eu já nem acredito nos vídeos que vejo. Eu acredito que haja OVNIS reais , vida em outros planetas, mas a verdade é que só vai ser provado quando eles chegarem com suas naves nos centros das cidades numa manhã de segunda feira!
Infelizmente não tenho conhecimentos técnicos para julgar este vídeo.
Mas é impressionante o número de pessoas que julgam o comportamento daqueles que estão filmando. Será que estas pessoas já fizeram alguma filmagem de ovnis? Já sentiram a emoção da hora??? Algumas até esquecem que tem uma câmera na mão!!! Concordo plenamente com o n3m3. Análises podem e devem ser efetuadas. Este é o objetivo do site. Mas já ví aqui mesmo, diversos comentários afirmando que determinados vídeos são falsos pelas evidências, não pelas provas. Acredito que seja exatamente isto o que ele quis dizer.
Abraços a todos
1:05 na minha opiniao é fake !
o ovni sobe e desce milimetricamente, nada avê !
quem nao daria zoom em um objeto perto !
a pessoa filmaria todos os detalhes !
quem nao daria zoom em um objeto perto !
a pessoa filmaria todos os detalhes !
fake.
Vinícius, na verdade eu acredito que este vídeo se trate sim de uma aeronave normal, pois em dado momento até podemos ver alguma fumaça se desprendendo do objeto.
Contudo, gostaria de dizer que muitas câmeras, por exemplo de um ipad, não possuem zoom.
Abraço,
priufos,
adorei seu blog.
inclui nos meus favoritos também.
parabéns.
Este ovni parece ter pousado como uma modelo para camera,até parece que ele estava ali esperando o ovni. Não acredito que alguém que tenha visto um ovni e filmado, se comporte assim tão calmo e as coisas de tudo assim tão certinho, porque isso sempre acontece quando nós menos esperamos.
eu me afasto uns 40 dias pra estudar pra faculdade…. e aparece tanta gente nova que eu me sinto um extraterrestre
Obrigada n3m3, saiba que acho seu trabalho muito valioso e de grande peso para o estudo da ufologia, pois aqui podemos trocar idéias e isso nos faz pensar como vc disse no post acima e só o fato de colocar a cabeça para funcionar sobre esse assunto ja é um grande passo para esse estudo no qual somos leigos por conta de “pessoas” que querem que sejamos…
Estou sempre a vontade aqui, não se preocupe.
Abs!
este é uma lugar muito frequentado por BASE jumpers do mundo inteiro, e muitos deles voam usando os macacões wingsuit, pra quem não sabe, é aqueles macacão com asas….pode até ser um pára-quedista mesmo …
abraços a todos…e muita paz!
Ta ai pq 99,9% destes “ovinis” da internet são falsos http://www.youtube.com/watch?v=J8BSElF4JTc
Boooooa!!! Valeu JJ!!!
Graaande! Taí o que a torcida queria! Resolvido o problema.
Valeu, JJ.
Não Posso Dizer Se É Fake Ou Não…
Mas Me Fez Lembrar D Meu 1ª Avistamento…
Eu Tinha Uns 14 Anos & Resolvi Ver O Nascer Do Sol Na Ponta Do Morro Onde Moro (Área Rural)…
Estava Observando A Paisagem, O Vale Ao Norte, Sentindo A Brisa…
Reparei Num Ponto “Ovóide” & “Metálico” Se Elevando Entre Os Morros…
Achei Esquisito & Observei Com Mais Atenção…Lembro Q Percebi Q, Qto Mais Se Elevava (Lentamente) Mais O Sol Refletia, Mas Era Um Clarão Branco & Não Amarelado Pelo Sol, Meio Q “Enevoava”, Talvez Pela Distância (Uns 3 Km, No Máx)…
Qdo Tal Objeto Fêz Um “Zig”(& 1/2 “Zag”), Deu Um Pinote & Subiu Muito Rápido P/ O Céu, A Única Coisa Q Consegui Fazer Foi “Gelar” & Aspirar O Ar (Meu Costume Qdo Assusto)…
Então, Não Esperem O “Óbvio” Do Desconhecido…
Sei O Q Vi, Tento Explicar…
Só Sei Q Foi MUITO, Muito Estranho…
Abraços!
Pra mim é fake pelo simples fato de ele não dar zoom para pegar o objeto melhor, e tinha como dar zoom, tanto que no finalzinho, quando o objeto não estava mais lá, ele deu… é falso…
Sim. É um vídeo de um OVNI verdadeiro;
fiz a ampliação da imagem, c pixel 10.000x,…nota-se perfeitamente o deslocamento de ar, calor e desenho do objeto em negativo e positivo.
Link da Imagem do Ovni ampliada:
http://imageshack.us/photo/my-images/143/ovninoruega.jpg/
Sim. É um vídeo de um OVNI verdadeiro;
fiz a ampliação da imagem, c pixel 10.000x,…nota-se perfeitamente o deslocamento de ar, calor e desenho do objeto em negativo e positivo.
Link da Imagem do Ovni ampliada:
http://imageshack.us/photo/my-images/143/ovninoruega.jpg/
Sim. É um vídeo de um OVNI verdadeiro;
fiz a ampliação da imagem, c pixel 10.000x,…nota-se perfeitamente o deslocamento de ar, calor e desenho do objeto em negativo e positivo…
Link da Imagem do Ovni ampliada:
http://imageshack.us/photo/my-images/143/ovninoruega.jpg/
FAKE! Assumido pelo autor nesse vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=J8BSElF4JTc