O vídeo é apresentado por Jaime Maussan, que na minha opinião, mistura muitos casos falso com alguns poucos verdadeiros, em nome do sensacionalismo. Também, infelizmente o vídeo é narrado em espanhol e italiano, com legendas em inglês.
Mesmo assim, confira o vídeo e sinta-se à vontade de deixar seu parecer na caixa de comentários:
https://www.youtube.com/watch?v=voxbLpv9gKE
Fonte: Time4TruthDOTorg
Nossos agradecimentos ao Vinícius Rodrigues.
n3m3
em 8:39 parecia que acima desse disco havis uma especie de antena perceberam se for pode ser um brinquedo ou outra coisa manipulado por controle remoto prestem atenção e digam o que vcs acham ?
Reparei sim Alan. Deu para ver um brilho estranho. Pessoalmente acho que estes vídeos são muito bons para ser verdade. Quem, entre todos os ufólogos, consegue ver OVNIs todo o dia e filmá-los?
concordo é bom de mais pra ser verdade muito perto esses disco vamos ver se daki um tempo teremos pronunciamento da nasa ou da força americana apesa de duvidar disso
É verdade, tem algo parecido com uma antena. Pode ser radiocontrole. E Maussan, não é muito sério não…Depois do Pinguino Vollador e do Caballo Vollador, sei não….
É verdade em certos momentos parece um tipo de antena… mas tambem parece ser um tipo de fio de nailon, como se tivesse alguem antraz deles com alguma coisa pra pendurar o objeto.. mas tamebem parece que essa ante é o reflexo do sol no objeto que reflete na camera e cria esse efeito… mas mesmo assim tenho minhas duvidas.. porque se esse video fosse verdadeiro o governo ja teria omitido essa gravação e apagado qualquer um ou qualquer coisa coisa pra poder ocultar a verdade =/
Bom, tem um jornalista e investigador chamado JAIMe Maussan.. Ele e sua equipe analisam muito bem cada video, e acho que da mesma forma que tentaram explicar coisas no meu video q nao tinham nada a ver, agora pode ocorrer uma precipita¢ao nos comentarios. Pra mim, depois do que vi com meus olhos, tudo é possível!
Vinicius, eu sinceramente acho Jaime Maussan um tanto sensacionalista. Pessoas assim acham que tudo pode ser uma nave alienígena, inclusive, como é o caso de muitos, partilhando de casos forjados em nome da fama. Veja bem, não estou dizendo que é o caso de Jaime.
Contudo, isto dá um nome ruim à ovniologia / ufologia.
Eu penso que tudo deve ser analisado e pensado, antes de ser declarado como certo.
Na lista http://br.groups.yahoo.com/group/multilistalivre/ cliquem em Mensagens, ponham no campo de busca da direita CONVITE PARANORMAL (em maiúsculas ou minúsculas), e poderão ver uma repercussão lógica disso. O visual pode ser fraquinho pela câmera sem tripé etc. Mas apurando a sensibilidade e a intuição pode-se sentir no lance a alta qualidade do contato, na simplicidade que caracteriza as grandes coisas. Nossos queridos aliens mandaram por ele um convite à ufologia para uma associação com a paranormalidade, agendando registros de ocorrências -encontros previamente combinados em lugares afastados e especiais para registros espetaculares em poses bem próximas, talvez até com contatos pessoais, evitando pânico e riscos de lugares populosos. Mas não receberam atenção. Observem lá na lista isso estudado em profundidade. Abs.
Há pesquisadores, especialmente ufológicos, que ainda não conseguiram assimilar cada caso deva ser um caso; que uma fonte só deva ser descartada quando pilhada numa farsa intencional, que por isso a descredencie, posto que errar é humano e principalmente nessa área, de identificação cada vez mais difícil, pelos nossos avanços e descobertas, principalmente de estarem vivendo intraterrenamente tanto aliens do bem como do mal, qual na crosta vivem bandidos e gente de bem, mesmo que tudo, absolutamente tudo, sob monitoramento absoluto.
Pelos frutos se conhece a árvore, nos ensinou nosso governador. Mas devemos aplicar sempre o discernimento, com observância da relatividade de quase tudo. Uma árvore boa não pode ser a que só dê bons frutos, dado que tudo nesse mundo podendo falhar e tudo tendo lado bom e ruim os frutos ruins são inevitáveis. Ávore boa é aquela cuja maioria razoável de frutos é boa.
Por isso devemos autenticar sempre conteúdos, e nunca autorias postas.
Nesses casos paranormais e não identificados, havendo uma razoável expressão de veracidade, é dever à humanidade sua divulgação assim, narrando-se o fato, declarando-se ou não impressões sobre ele mas sem afirmar nada -porque do contrário aí sim seria postura desrespeitosa ou tendenciosa contra as convicções do público apreciador.
Tenho visto trabalhos utilíssimos de Jaime Maussan, como esse em que reporta uma pesquisa feita pelo programa às atividades de Antonio Urzi, no qual aliás não afirma nada mas apenas nos passa o que obteve nessa pesquisa, entrevistando Urzi e filmando seu local de atividades detalhadamente, para expor à livre apreciação de todos.
Ver além das aparências é sentir com os imprescindíveis conhecimentos todos empregados no modo holista, para intuir o que possa estar no lance em exame, que faz parte do agora entrelaçado em foco. Partindo da suposição lógica, de que gente com status evolucional suficiente para vir de seu mundo ao nosso, não escolheria por acaso ou mero capricho e para nada, contatar assim aquele italiano que me passou ótima impressão, isso ao menos até prova cabal contrária autoriza supor à mediana inteligência, tratar-se de uma deixa alien para agendamento de registro propositado de ocorrências por isso mesmo especiais, que também não requerem muita inteligência para avaliação da imensa utilidade que isso poderia ter na suavização da aproximação.
silviojbmaia
Silvio, antes de mais nada, obrigado por seus comentários.
Sem me aprofundar muito no âmago da questão, declaro aqui que compartilho parcialmente de seu pensamento e mais abaixo explicarei o porquê do "parcialmente".
Neste nosso blog coloca-se todos os tipos de notícias relevantes à possibilidade de vida extraterrestre para nossos leitores, mesmo aquelas que descordamos. Basta a notícia ser algo relevante e de impacto para com esta área tão cativante que é a ufologia / ovniologia.
Muitas vezes também deixo meu pensamento pessoal nas matérias aqui apresentadas, para que todos os leitores tenham a chance de analisá-lo e possivelmente corrigí-lo em forma de comentários, pois como diz o ditado: cada cabeça é uma sentença. Mas acima de tudo, respeitamos esta individualidade. Tanto é que já escrevi à um de nossos leitores, o qual descordava veementemente de nossa posição, de que eu podia descordar de sua opinião, mas lutaria sempre para que ele pudesse expressá-la livremente.
Isto sendo dito, permita-me deixar aqui a minha opinião sobre o caso do artigo acima, que verdadeiro ou não, não deixa de ser muito interessante. E a minha opinião é a de que, analisando-se de forma lógica, acho impossível que um indivíduo, em uma cidade, consiga filmar algo que só ele veja. Tivera o fato ocorrido somente um par de vezes, eu diria que a probabilidade de ninguém mais ter visto o OVNI, estaria do lado dele. Contudo, foram inúmeras as vezes que ele obteve êxito com estas filmagens, assim penso que se o caso não fosse forjado, logicamente alguém mais teria se manifestado com alguma filmagem, por pior que fosse (telefone celular, etc.) de outro ângulo, mostrando os mesmo objetos.
Quanto a Jaime Maussan, o problema é que para ele, todo "pé de galinha dá uma canja". A minha impressão é a de que ele endosa indiscriminadamente toda a matéria que apresenta, colocando na mesma panela o que é forjado com o que é verídido. Este tipo de atitude só causa danos à realidade dos OVNIs, que sempre foi atacada por aqueles que, ou não querem que ela seja divulgada, ou se julgam donos da verdade por nunca terem avistado (se eu não ví, então não existe).
Eu creio piamente nesta realidade, não só por tê-la presenciado, mas simplesmente pelo bom senso em analisar que um universo tão vasto seria infinitamente desperdiçado caso existisse meramente para colocar a vida neste ínfimo planeta nosso. A abundância é uma das leis do universo, assim a vida também deve ser abundante.
É o que eu penso… mas não é a verdade absoluta.
Mais uma vez obrigado pelos seus comentários e tenhas certeza de que sempre serás bem-vindo aqui.
E convido também todos os leitores a deixarem aqui seus comentários sobre o artigo apresentado acima.
Para quem tem dúvidas quanto à honestidade, imparcialidade e profissionalismos de Jaime Maussan basta ir a este site, descartar a opinião parcial que têm sobre ele e ler com atenção o que é revelado sobre ele.
http://www.ufowatchdog.com/jamie_maussan.htm
Jaime Maussan presta um péssimo contributo à ovnilogia.
Também fico muito reticente quando ouço alguém dizer: "…Nossos queridos aliens mandaram por ele um convite à ufologia para uma associação com a paranormalidade,…”
1º – Os tais queridos aliens podem não ser tão queridos como isso;
2 – Não devemos confundir e muito menos associar a ovnilogia à paranormalidade.
Há muito que se tenta fazer este tipo de ponte e embora se possa confundir ovnilogia com paranormalidade devido à questão das dimensões de origem de alguns seres, as dimensões de onde vêem os seres ETs e de onde se manifestam os espíritos, anjos e afins são completamente diferentes.
Quanto a mim este vídeo é falso.
Concordo que está mais para fraude do que para realidade, mas aquilo que nota-se no minuto 8:39 não trata-se de antena. É a chamada Lens flare, ou reflexo de luz na lente da câmera.É por causa da angulação da câmera com o objeto e a luz do sol naquele dado momento…agora se existir um brinquedo desse de controle remoto eu quero um…hehehehe
Realmente, no fim do video da pra perceber a tal "antena"…ou "Lens Flare" muito reproduzido em programas grafico.
Mas no caso, não me parece o reflexo do sol, porque o objeto e a camera se mexem mesmo que milimetros, e esses milimetros afetariam o lens frare, o "inclinando" para algum lado e o "alargando" fazendo os pontos de brilho se afastarem, mesmo que sutilmente, e ali não aconteceu, se mantém na mesma direção e tamanho.
Por isso ainda acho que seja uma antena, ou algo do tipo…e claro, uma fraude.
Mesmo assim parabenizo o blog, que desde ontem venho ver notícias, mesmo que o assunto ainda possa ser um grande fruto da imaginação humana…mas tambem, como espero, que um dia demonstre que seja um assunto real e que basta termos mais preparo para conhecimento de tal.
Abraços.
Obrigado pelo comentário Felipe. Nosso sonho é realmente o de um dia colocarmos a notícia definitiva sobre o assunto.
Amigos.
Certamente as filmagens de Urzi são polêmicas e não há como negar que sua clareza e nitidez causam espécie. Mas daí a classificá-las como falsas vai uma grande distância. Aliás, a própria alegação de que uma filmagem de UFO é legítima, do Urzi ou de qq outra pessoa, exige muita pesquisa e análises com métodos próprios.
O que mais chama atenção para Urzi e outorga credibilidade às suas experiências, que vão além de suas filmagens, é o fato de que ufólogos de todos os tipos, de posições inclusive antagônicas entre si, investigaram os relatos de Urzi, sua vida e seus registros, e não encontraram anomalias.
Este elemento tb me chama muito a atenção. Urzi é autêntico para ufólogos com 30, 40 anos de pesquisas, e até mais. Este é o caso de Roberto Pinotti e sua prestigiadíssima equipe do Centro Ufologico Nazionale (CUN), um dos mais antigos e bem preparados do mundo. Os técnicos do CUN analisaram inúmeras filmagens, nada encontrando de errado.
Eu conheço Urzi pessoalmente, estive com ele em vários lugares e atestei aquilo que falam: que ele atrai UFOs onde estiver. Na Cidade do México, em Phoenix, Roma, Lisboa, Istambul etc, toda vez que ele vai a algum lugar, pessoas que o acompanham — não apenas ele — registram UFOs em suas câmeras.
Por tudo isso, ele é um elemento essencial no entendimento do fenômeno do contatismo. E o seria até mesmo por seu aspecto psicológico, caso não fosse real. Ou tecnológico, idem, considerando-se a qualidade de suas filmagens. E por tudo isso ele estará no I Fórum Mundial de Contatados, que a UFO promoverá em junho.
Detalhes em http://www.contatados.com.br
Abs, Gevaerd
Gevaerd, você não é o dono da verdade e nem da Ufologia. Não é a sua palavra que vai validar ou não se o senhor Urzi é uma fraude ou não. São as evidências que mostrarão isto. Você o defende assim porque ele irá participar de seu Forum que é pago. Ele indiretamente lhe trará lucros. Somente isto. As pessoas não são tão tolas quanto você imagina… Existem pessoas que enxergam toda esta sujeira que está por trás da Ufologia.
Ui!!! Onde você foi mexer…num ninho de vespas…
Ando à anos a chamar a atenção das pessoas para este tipo de ovnilogia, e o que obtenho é ofensa, gozação, etc por parte dos ufolatras que não usam a cabeça para analisar o que lhes é colocado à frente.
Mais não digo a não ser que, sem ofensa para ninguém pois a frase é uma forma de falar, “A ovnilogia tornou-se num circo” e também num “circo” de vaidades.
Tornou-se uma área em que os gurus põem e os outros dispõem sem que lhes seja possível refutar as “análises” tendenciosas desses gurus.
TODOS são passiveis de serem colocados em causa porque NINGUÉM é conhecedor da verdade. Principalmente da verdade que vende.
“Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso”.
Uma frase que diz tudo e pela qual me oriento sempre que analiso um caso.
Eu acredito que as filmagens são reais, assim como a mentira que ela tras são reais, para mim a realidade delas ficam na vulgaridade que elas me representam. descupe pela sinceridade.