Por Krandle
Como previsto por muitos de nós na comunidade OVNI, a mídia corporativa (MC) não leu todo o relatório do AARO, embora tenha comentado sobre o seu comprimento de 64 páginas. Tal como aconteceu no passado, tal como com o “estudo científico” do Comitê Condon, ela apenas leu o Resumo Executivo.
Ela não se preocupou em examinar as evidências, algumas delas bastante técnicas. A MC simplesmente decidiu que não precisava entender o que havia acontecido. Ela estava interessada apenas no fim, nunca considerando que o fim poderia não ser apoiado pela documentação interna.
Como eu disse, todos previmos o que aconteceria com este novo relatório. Aconteceu em um dos canais de notícias quando o apresentador do programa mencionou as últimas novidades sobre OVNIs. O anfitrião lançou a pergunta ao repórter, mencionando o Pentágono e sua avaliação dos OVNIs. Esse repórter, acredito, mencionou a extensão do relatório e depois disse:
“Até o momento, o AARO não descobriu nenhuma evidência empírica de que qualquer avistamento de um OVNI representasse tecnologia fora do mundo ou a existência de um programa classificado que não tivesse sido devidamente relatado ao Congresso. Os esforços investigativos determinaram que a maioria dos avistamentos foram o resultado de identificações erradas de objetos e fenômenos comuns. Embora muitos relatos de OVNIs permaneçam sem solução, o AARO avalia que se dados adicionais e de qualidade estivessem disponíveis, a maioria destes casos também poderiam ser identificados e resolvidos como objetos ou fenômenos comuns.”
Esta é, obviamente, a última afirmação do relatório AARO. É claro que não houve comentários sobre a precisão contida no relatório. Nenhum comentário sobre o trivial, como a alegação de que o avistamento de Kenneth Arnold ocorreu em 23 de junho de 1947, quando na verdade foi em 24 de junho. E a análise de que a explicação Mogul para os destroços recuperados perto de Roswell não teve nada a ver com o lançamento do balão. Apenas uma aceitação do relatório AARO.
Mas o verdadeiro ponto aqui é que vemos a falta de relatórios. Duvido que o repórter tenha sequer lido o relatório, mas em vez disso, virou para o final e leu as conclusões. Ele nunca considerou que este último relatório do AARO pudesse ser o mesmo tipo de desorientação com que nos alimentamos há mais de 70 anos.
Quão difícil seria obter comentários do outro lado? Há dezenas de nós aqui que poderiam ter sugerido que a conclusão tinha pouco a ver com a história do fenômeno OVNI. Um telefonema ou e-mail pode ter fornecido algum contexto. Em vez disso, ouvimos apenas um único parágrafo citado do relatório, sem qualquer dúvida sobre a sua precisão.
Mais a seguir…
(Fonte)
Compartilhe este artigo com a galáxia!
ATENÇÃO: Qualquer artigo aqui publicado serve somente para cumprir a missão deste site. Assim, o OVNI Hoje não avaliza sua veracidade total ou parcialmente.
Apoie o OVNI Hoje: Cada Doação é Essencial para continuidade deste site!
Sua colaboração é crucial para manter o OVNI Hoje no ar. Assim, mesmo a menor doação ajuda a manter este espaço de informação e conhecimento disponível para todos os interessados. O OVNI Hoje e seus leitores agradecem sinceramente por seu apoio dedicado.
Para saber como doar, clique aqui.
Agradecimentos aos colaboradores do mês: ❤️Helio dos Santos ❤️Silas Raposo ❤️Edward Vaz ❤️Cris Vilas Boas ❤️Leopoldo Della Rocca ❤️Eneias Vieira
ÁREA DE COMENTÁRIOS
Todos são bem-vindos a participar da área de comentários abaixo. Contudo, os comentários são de responsabilidade única e exclusiva de seus próprios autores. Ou seja, o site OVNI Hoje não se responsabiliza por quaisquer inconveniências ou conflitos por eles causados.
Importante: Antes de comentar, atente-se às regras da Área de Comentários e evite ser banido. As regras podem ser acessadas clicando aqui.
