Por Avi Loeb
Numa entrevista recente, o jornalista John S. Lewinski perguntou-me como posso manter uma postura científica estável sobre o tema dos Fenômenos Anômalos Não Identificados (UAPs/OVNIs), que é tão polarizador para crentes e céticos.
Primeiro, expliquei o contexto. Avril Haines, Diretora de Inteligência Nacional, apresentou três relatórios ao Congresso dos EUA nos últimos três anos, nos quais revelou a existência de objetos no céu cuja natureza não é clara, rotulados como OVNIs.
Obviamente, há uma abundância de objetos feitos pelo homem no céu, incluindo balões, drones, aviões e satélites, bem como objetos espaciais que caem na Terra, como meteoros ou detritos de satélites quebrados. O orçamento militar dos EUA representa 38% das despesas mundiais globais de 2,44 biliões de dólares. Como resultado, os EUA devem ter mais dados sobre OVNIs do que qualquer outra nação.
A discussão é complicada pelo fato das nações líderes estarem a desenvolver objetos voadores baseados em tecnologias do futuro. Esses objetos avançados podem aparecer ao público como OVNIs, quando envolvidos em operações secretas. Para esconder estas capacidades secretas, o complexo militar-industrial preferiria injetar fantasias infundadas sobre visitas extraterrestres no discurso público, e com isso confundir e desacreditar relatórios de espectadores inocentes que por acaso observam tecnologias classificadas. Com interpretações de outro mundo, os depoimentos de testemunhas oculares são rejeitados pelos desmistificadores e a conversa é obscurecida pela descrença. Da mesma forma, um programa governamental associado à recuperação e engenharia inversa de materiais recolhidos em locais de colisão de objetos fabricados por nações adversárias poderia ser rotulado como centrado em extraterrestres para confundir agências de inteligência estrangeiras.
Para separar os fatos da ficção, é necessário ver evidências materiais que apoiem o depoimento sincero de uma testemunha ocular sobre tal programa de OVNIs, fornecido sob juramento por David Grusch há um ano, em 26 de julho de 2023.
O Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios (AARO) do Pentágono concluiu recentemente que 97% dos relatórios históricos de OVNIs dos militares podem ser explicados como tendo uma origem “pé no chão”. Embora isto possa parecer um relato impressionante do ponto de vista da segurança nacional, não aborda a questão científica central de saber se um em um milhão de objetos no céu pode ser de origem extraterrestre.
A única forma cientificamente responsável de abordar esta questão é através da construção de observatórios dedicados e bem calibrados que monitorem todo o céu em todos os momentos a partir de um grande número de locais. O fluxo de dados identificaria objetos familiares como pano de fundo e quantificaria estatisticamente o quão raro é um OVNI em termos de sua trajetória ou propriedades físicas. Esta é a lógica por detrás do Projeto Galileo. O céu não é classificado [como secreto].
Até agora, o observatório do Projeto Galileo da Universidade de Harvard observou todo o céu perto de Boston, Massachusetts, durante 8 meses e coletou dados sobre cerca de 100.000 objetos por mês. A equipe de investigação do Galileo está atualmente analisando os dados com software de aprendizagem automática. Até agora, a análise preliminar dos dados limitados coletados até o momento não revela OVNIs. O Projeto Galileo está atualmente em processo de construção de dois observatórios adicionais, um no Colorado e outro na Pensilvânia, com a esperança de obter dados sobre milhões de objetos no próximo ano. Dentro de uma década, nossos dados científicos cumulativos poderiam melhorar as restrições estatísticas sobre a taxa de ocorrência de OVNIs por um fator de um milhão em comparação com o relatório da AARO.
Ter um grande número de câmeras de celulares não ajuda na detecção de objetos raros ou tênues, pela mesma razão que 8 bilhões de pessoas não conseguem ver a olho nu as primeiras galáxias na madrugada cósmica. O espaço é vasto e fontes fracas de luz só podem ser detectadas com equipamentos caros, como o telescópio Webb, que custou dez bilhões de dólares. Os observatórios astronômicos convencionais concentram-se em uma pequena parte do céu em um determinado momento e muitas vezes ignoram objetos que voam em baixa altitude.
Podemos procurar por “chaves” extraterrestres sob o brilhante poste do Sol. Mas mesmo a distâncias comparáveis à separação Terra-Sol, os nossos melhores telescópios de rastreio, como o Pan-STARRS no Havai ou o futuro Observatório Rubin no Chile, são sensíveis à luz solar refletida de objetos maiores do que a Starship, o maior foguete que o homem já construiu. Objetos muito menores, como CubeSats interestelares, só podem ser detectados muito perto da Terra ou se queimarem na atmosfera terrestre como meteoros.
A detecção do meteoro interestelar, IM1, por satélites do governo dos EUA, sugere que há cerca de um milhão de objetos interestelares com tamanho de um metro dentro da separação Terra-Sol a qualquer momento. Como não podemos observá-los, simplesmente não sabemos se existem detritos tecnológicos de civilizações extraterrestres entre a vasta coleção de rochas interestelares. As incógnitas desconhecidas deixam em aberto a possibilidade de dispositivos extraterrestres funcionarem perto da Terra.
A investigação científica necessária para abordar esta questão é desafiada por um debate acirrado entre céticos e crentes que têm opiniões fortes, mas não estão envolvidos no difícil trabalho de coleta de novos dados. Alguns dos céticos autodenominam-se “cientistas” ou “astrofísicos”, embora o seu registo mostre que não publicaram um único artigo científico na última década. Eles aspiram proteger a ciência sem se envolverem no processo científico de coleta e análise de dados. Isto é semelhante aos críticos de livros que fingem ser escritores e pretendem proteger a profissão literária criticando os escritores reais. As afirmações destes céticos capacitam os crentes a fazerem o mesmo com o ponto de vista oposto, criando uma polarização tão extrema como a que prevalece na política. Um cientista como eu, que está disposto a realizar o extenso trabalho necessário para liderar o Projeto Galileo, está exposto a ataques pessoais de ambos os lados.
Estas circunstâncias são desafiantes por duas razões: primeiro porque tanto os céticos como os crentes estão preocupados que novos dados possam violar os seus preconceitos, e segundo porque estabelecer um quadro experimental e recolher provas científicas requer muito mais trabalho, tempo e dinheiro do que ter uma opinião.
O desafio vem do território ao abordar uma questão científica de grande interesse para o público. Há mil anos, muitos acreditavam que o corpo humano não deveria ser dissecado para não ferir a alma nele embutida. Por mais que as operações médicas fossem controversas naquela época, a coragem dos cientistas em abrir o corpo humano estabeleceu as bases para a medicina moderna que salvou muitas vidas desde então.
A ciência é mais simples que a política? Só é fácil separar a ciência da política em questões que não interessam ao público.
Neste ponto, John observou:
“Eu concordo. Muito obrigado, professor Loeb. Isso é tudo que eu precisava saber.”
(Fonte)
ATENÇÃO: Qualquer artigo aqui publicado serve somente para cumprir a missão deste site. Assim, o OVNI Hoje não avaliza sua veracidade total ou parcialmente.
Compartilhe este artigo com a galáxia!
Apoie o OVNI Hoje: Cada Doação é Essencial para continuidade deste site!
Sua colaboração é crucial para manter o OVNI Hoje no ar. Assim, mesmo a menor doação ajuda a manter este espaço de informação e conhecimento disponível para todos os interessados. O OVNI Hoje e seus leitores agradecem sinceramente por seu apoio dedicado.
Para saber como doar, clique aqui.
Agradecimentos aos colaboradores do mês: ❤️Silas Raposo ❤️Edward Vaz ❤️Eneias Vieira ❤️Maria Cristina V Boas ❤️Leopoldo Della Rocca
Muito obrigado!
ÁREA DE COMENTÁRIOS
Todos são bem-vindos a participar da área de comentários abaixo. Contudo, os comentários são de responsabilidade única e exclusiva de seus próprios autores. Ou seja, o site OVNI Hoje não se responsabiliza por quaisquer inconveniências ou conflitos por eles causados.
Importante: Antes de comentar, atente-se às regras da Área de Comentários e evite ser banido. As regras podem ser acessadas clicando aqui.
