Esta semana, cientistas tentaram justificar a aceleração misteriosa do objeto ‘Oumuamua como sendo natural, mas Avi Loeb desbanca novamente mais esta tese e mostra o porquê dela estar errada:
Em um novo artigo que enviei esta manhã (3/23) para publicação em colaboração com Thiem Hoang, mostramos que o artigo publicado hoje na Nature por Jennifer Bergner e Darryl Seligman calculou mal a temperatura da superfície do `Oumuamua. Bergner e Seligman sugeriram que a aceleração peculiar de `Oumuamua pode ser explicada se fosse feita de gelo de água parcialmente dissociado em hidrogênio por raios cósmicos no espaço interestelar.
No entanto, o cálculo da temperatura da superfície perto do Sol ignorou o efeito de resfriamento crucial da evaporação do hidrogênio. Ao adicionar o resfriamento da evaporação do hidrogênio, nosso novo artigo mostra que a temperatura da superfície do iceberg é reduzida em uma ordem de grandeza.
O cálculo correto da temperatura da superfície é direto. Ele equilibra o aquecimento pela luz solar com o resfriamento radiativo da superfície e as perdas adicionais da energia investida no deslocamento dos átomos de hidrogênio da rede. O último componente foi omitido no modelo térmico apresentado por Bergner e Seligman em sua seção “Métodos”, levando a uma superestimação da temperatura da superfície por um fator de 9.
Como resultado da diminuição da temperatura da superfície, a velocidade térmica de liberação de hidrogênio é reduzida por um fator de 3. O modelo original exigia que cerca de um terço dos átomos de hidrogênio fossem separados da água por raios cósmicos e, portanto, o novo resultado requer que todo o hidrogênio seja separado da água. Isso torna o modelo insustentável porque uma superfície cheia de hidrogênio se assemelha ao modelo de iceberg de hidrogênio proposto em um artigo anterior de 2020 de Darryl Seligman. Seguindo essa proposta original, escrevi um artigo com Thiem Hoang, mostrando que o aquecimento pela luz estelar interestelar destruiria rapidamente as camadas de hidrogênio puro, não permitindo que chegassem ao sistema solar como o `Oumuamua fez.
Além disso, a temperatura superficial mais baixa limita ainda mais o recozimento térmico do gelo de água, um processo chave ao qual Bergner e Seligman apelam como um mecanismo para liberar hidrogênio molecular.
Até agora, o artigo da Nature foi celebrado por jornalistas científicos em todo o mundo. Quando informei a um deles sobre o erro de cálculo da temperatura hoje cedo, ele me disse que seu jornal não publicará uma correção em seu relatório original para “não confundir os leitores”. Esta resposta é apropriada para assuntos políticos, quando a verdade não é facilmente discernida e múltiplas opiniões são igualmente válidas. No entanto, o benefício da ciência é que um cálculo pode ser mostrado como certo ou errado, e o juramento dos repórteres científicos deve ser o de aderir a uma divulgação completa da verdade científica.
Aqui está a verdade honesta, conforme definido pela Encyclopedia Britannica:
“…Um cometa é um pequeno corpo que orbita o Sol com uma fração substancial de sua composição composta de gelos voláteis. Quando um cometa se aproxima do Sol, os gelos sublimam (passam diretamente da fase sólida para a fase gasosa) e formam, junto com as partículas de poeira arrastadas, uma atmosfera brilhante em torno do núcleo do cometa conhecida como coma. À medida que a poeira e o gás na cauda fluem livremente para o espaço, o cometa forma duas caudas, uma composta de moléculas e radicais ionizados e outra de poeira. A palavra cometa vem do grego κομητης (kometes), que significa “cabelo comprido”. De fato, é a aparência da cauda brilhante que é o teste observacional padrão para saber se um objeto recém-descoberto é um cometa ou um asteroide.”
A cauda de milhares de cometas do sistema solar sempre foi visível. No entanto, o primeiro objeto interestelar relatado não mostrou uma cauda. Isso não permite que `Oumuamua seja um iceberg de água genérico porque os cometas de longo período da nuvem de Oort do sistema solar também estão expostos ao mesmo ambiente interestelar de raios cósmicos.
No primeiro ano após a descoberta do `Oumuamua, a maioria dos artigos científicos escritos sobre ele argumentava que esse objeto é estranho, ao contrário dos asteroides ou cometas vistos anteriormente no sistema solar. No entanto, depois que propus a possibilidade de que `Oumuamua pudesse ser de origem artificial, houve uma série de artigos de especialistas insistindo que o `Oumuamua é um objeto genérico de origem natural. Os especialistas discordaram entre si sobre o que esse objeto genérico poderia ser: um iceberg de hidrogênio, um iceberg de nitrogênio, um coelho de poeira ou um iceberg de água e hidrogênio no artigo que acabou de aparecer na Nature.
Um co-autor de um elaborado artigo de revisão sobre o `Oumuamua, disse-me no ano passado que acredita que o `Oumuamua realmente tinha uma cauda cometária quando não olhamos para ela, mas não mostrou a cauda quando olhamos para ela. Isso é como dizer que um elefante é uma zebra genérica que mostra suas listras apenas quando desviamos o olhar dela.
Um “cometa escuro” é uma contradição de termos, uma vez que todos os cometas conhecidos foram observados com uma cauda cometária visível de gás e poeira. O `Oumuamua não exibiu nenhum vestígio de moléculas à base de carbono ou poeira com base em observações profundas do Telescópio Espacial Spitzer. Também não mostrou instabilidade de jatos como resultado da sublimação desigual de gelo em sua superfície, nem uma evolução substancial em seu período de rotação, como frequentemente testemunhado em cometas em evaporação.
Incluir as outras anomalias do `Oumuamua, como sua forma extremamente alongada, mas plana, requer um enredo complexo para que seja um cometa genérico. Isto é particularmente verdadeiro, dado que o cometa interestelar 2I/Borisov descoberto dois anos depois, apareceu como os conhecidos cometas do sistema solar. Quando “o imperador está sem roupa”, é melhor admitirmos. Caso contrário, divulgaríamos para o mundo inteiro que perdemos nossa curiosidade infantil.
–Avi Loeb
(Fonte)
Para quem não sabe, Avi Loeb é o chefe do Projeto Galileo, diretor fundador da Black Hole Initiative da Harvard University, diretor do Institute for Theory and Computation no Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics e ex-presidente do departamento de astronomia da Harvard University (2011 –2020). Ele preside o conselho consultivo do projeto Breakthrough Starshot e é ex-membro do Conselho de Assessores de Ciência e Tecnologia do Presidente e ex-presidente do Conselho de Física e Astronomia das Academias Nacionais.
E com mais este artigo de Avi Loeb, o misterioso objeto ‘Oumuamua continua sendo… misterioso!
n3m3
Compartilhe este artigo com a galáxia!
ATENÇÃO: Qualquer artigo aqui publicado serve somente para cumprir a missão deste site. Assim, o OVNI Hoje não avaliza sua veracidade total ou parcialmente.
Apoie o OVNI Hoje: Cada Doação é Essencial para continuidade deste site!
Sua colaboração é crucial para manter o OVNI Hoje no ar. Assim, mesmo a menor doação ajuda a manter este espaço de informação e conhecimento disponível para todos os interessados. O OVNI Hoje e seus leitores agradecem sinceramente por seu apoio dedicado.
Para saber como doar, clique aqui.
Agradecimentos aos colaboradores do mês: ❤️Helio dos Santos ❤️Silas Raposo ❤️Edward Vaz ❤️Cris Vilas Boas ❤️Leopoldo Della Rocca ❤️Eneias Vieira
ÁREA DE COMENTÁRIOS
Todos são bem-vindos a participar da área de comentários abaixo. Contudo, os comentários são de responsabilidade única e exclusiva de seus próprios autores. Ou seja, o site OVNI Hoje não se responsabiliza por quaisquer inconveniências ou conflitos por eles causados.
Importante: Antes de comentar, atente-se às regras da Área de Comentários e evite ser banido. As regras podem ser acessadas clicando aqui.
