Por Bill Chalker, do site theozfiles.blogspot.com.
O escritor investigador Tim McMillian escreveu um excelente artigo na revista Popular Mechanics (fevereiro de 2020) “Inside the Secret UFO Program of Pentagon” (Dentro do Programa OVNI Secreto do Pentágono).
Em particular, fui atraído por dois aspectos do artigo – a discussão de um relatório dos BAAS (Bigelow Aerospace Advanced Space Studies – Estudos Espaciais Avançados da Bigelow Aerospace) de 2009 e uma revisão de estudo de casos de lesões envolvendo OVNIs ou UAPs (sigla utilizada pelo governo dos EUA para os OVNIs). Eles representam uma visão das atividades da pesquisa da organização BAASS de Robert Bigelow sobre o assunto OVNI durante o período de 2000 a 2009. Vimos pré-visualizações disso em relatos do precursor de Bigelow para o BAASS, ou seja, o NIDS, particularmente através do mais recente artigo de Jacques Vallee , “Publicação do jornal Ciência Proibida” (“Ciência Proibida 4 – as Crônicas de Spring Hill – os diários de Jacques Vallee 1990-1999”), cobrindo a década de 1990. Aqui agora temos algumas ideias para a década que se seguiu. Informações adicionais podem vir da “Ciência Proibida 5” (cobrindo o período de 2000 a 2009). Ainda podemos obter algumas divulgações e lançamentos do próprio Bob Bigelow ou de outros envolvidos nesta saga complicada de investigações secretas sobre o mistério OVNI.
Tim McMillian afirma em seu artigo na Popular Mechanics:
Em julho de 2009, BAASS forneceu um relatório abrangente ao DIA (Departamento de Inteligência de Defesa dos EUA) na conclusão da opção do primeiro ano do contrato AAWSAP. O “Relatório de Dez Meses”, de 494 páginas, como é chamado, está repleto de planos estratégicos, resumos de projetos, tabelas de dados, gráficos, descrições de efeitos de campo biológico, características físicas, métodos de detecção, capacidades teóricas, entrevistas com testemunhas, fotografias, e sinopses de casos – cada um explicitamente sobre fenômenos aéreos inexplicáveis. Ao longo do relatório, “o patrocinador” é mencionado, no entanto, o DIA nunca é mencionado explicitamente. As primeiras páginas listam os nomes de todos os contratados que trabalham para os BAASS com as devidas autorizações de segurança para ter acesso ao programa. Entre dezenas de nomes credenciados, alguns dos listados são muito familiares à comunidade OVNI, incluindo Puthoff, Davis, Jacques Vallee e Colm Kelleher. Independentemente das opiniões existentes sobre o fenômeno OVNI, o grande volume de conteúdo no “Relatório de Dez Meses” dos BAASS é impressionante. Parte do conteúdo notável do Relatório de Dez Meses dos BAASS 2009 inclui:
● Visão geral dos esforços da Divisão de Física BAASS para conduzir pesquisas em veículos aeroespaciais avançados, incluindo o desenvolvimento de padronização para medição de efeitos físicos e assinaturas associadas com UAP (OVNIs).
● Visão geral da pesquisa BAASS para medir e recolher os efeitos em organismos biológicos pelos UAPs.
● Menção ao Skinwalker Ranch em Utah como um ‘laboratório possível para estudar outras inteligências e possíveis fenômenos interdimensionais’.
● Planos estratégicos para organizar uma série de fóruns de debate intelectual direcionados a públicos amplos, relacionados à “divulgação potencial de uma presença extraterrestre”.
● Planejamento da criação de um ‘programa de efeitos fisiológicos médicos pelos UAPs’.
● Solicitação de arquivos do Projeto Blue Book que não foram tornados públicos.
● Menção ao programa BAASS apelidado de ‘Projeto Northern Tier’, que envolvia a proteção de documentos relacionados a casos em que dezenas de OVNIs voavam por espaços aéreos restritos de instalações que abrigavam armas nucleares.
● Um possível pouso de UAP relatado aos BAASS pela Rede Mútua de OVNI (MUFON) e sua Equipe STAR (investigadores de campo de resposta rápida financiados pelos BAASS em março de 2009).
● Projetos de bancos de dados de materiais relacionados ao UAP compilados por meio de várias parcerias e a intenção de expandir esses bancos de dados, coordenando com governos estrangeiros.
● Resumos de vários eventos de UAPs nos EUA e em países estrangeiros.
● Fotografias de UAPs fornecidas por várias fontes, inclusive de governos estrangeiros.
O campo dos OVNIs tem seus historiadores e excelentes pesquisadores que contribuem extensivamente para muitos desses pontos. De fato, muitos dos focos descritos acima são retirados de material de pesquisa disponível publicamente. No entanto, como tudo isso está aparecendo nos documentos gerados pelos BAASS, portanto, de propriedade da BAASS, podemos não ter acesso a esses dados, a menos que Robert Bigelow e BAASS vejam um benefício em sua divulgação pública. Eu certamente os encorajaria a fazê-lo no interesse de pesquisas científicas abertas sobre OVNIs e UAPs.
BAASS e o programa AATIP estavam procurando por possíveis tecnologias disruptivas que podem ter sido evidentes nos encontros com OVNIs (UAP ou AAV (Veículos Aéreos Avançados)). O programa da equipe BAASS/MUFON STAR pode ter causado exatamente esse incidente no ano em que o arranjo começou, ou seja, 2009 e o caso: o incidente no estado de Port Jervis, Nova Iorque, em 25 de novembro de 2009. Embora o relatório BAASS descrito no artigo da Popular Mechanics tenha sido relatado como sendo enviado à Agência de Inteligência de Defesa (DIA) em julho de 2009, é claro que os BAASS também gerava relatórios mensais e concentrava-se nos dados de OVNIs das atividades BAASS e no material de outras fontes, como pesquisadores de OVNIs.
O caso de Port Jervis foi inicialmente relatado como um exemplo intrigante de um caso de ‘parada de carro’. Para mim, ficou ainda mais intrigante quando soube que poderia ser um exemplo notável de um tipo de fenômeno OVNI que eu estudava há algum tempo, a saber, ‘luz sólida’.
Esse aspecto não ficou evidente na reportagem pública inicial da MUFON do caso e se tornou uma parte contestada do caso, quando o investigador principal do MUFON, Chuck Modlin, descreveu o evento na série de TV Canadian Close Encounters durante 2013. No programa, o episódio sobre o caso – “Christmas Lights” (Luzes de Natal) – incluiu-me a falar sobre o fenômeno das “luzes sólidas” de uma maneira genérica. Eu havia ido a Toronto para ser filmado em vários casos específicos. Minha ligação com o caso de Port Jervis era desconhecida para mim até que vi os primeiros rascunhos do episódio. Até então, eu apenas conhecia o caso como um exemplo recente impressionante de um caso de ‘parada de carro’, muitas vezes referido a um possível caso de parada de carro ‘EM’ ou ‘eletromagnético’, este último, devido à sensação de um possível mcanismo para a aparente parada de um carro.
Eu já apresentei essas informações antes, mas os desenvolvimentos precisam ser reformulados novamente. Talvez as partes do AATIP, BAASS, MUFON e To the Stars Academy (TTSA) possam examinar essas informações e esclarecer as questões que levanto aqui.
O momento das atividades financiadas pelo AATIP e o envolvimento de Robert Bigelow me fizeram pensar. Com James Carrion do MUFON, Jan Harzan, Chuck Modlin e John Schuessler se reunindo com a Bigelow em 2008, levando ao curto casamento BAASS / MUFON e o AATIP ocorrendo entre 2007 e 2012, pelo menos em termos de financiamento, gostaria de saber se essa dinâmica explica a grande desconexão entre a versão pública MUFON do impressionante evento de encontro imediato de novembro de 2009 em Port Jervis, sendo um caso ‘EM’ e, em seguida, ter um aspecto ‘oculto’ do caso – o possível aspecto de ‘Luz Sólida’ surgiu através de Chuck Modlin com a série Canadian Close Encounters, com a qual eu estava envolvido. Eu estava promovendo ‘casos de luzes sólidas’ com o grupo de filmes, mas fiquei consternado por Port Jervis emergir com esse aspecto, já que até então era visto apenas como um caso ‘EM’ impressionante.
Eu soube que Bigelow estava interessado em comprar o carro envolvido, mas deduzi que a testemunha não queria se separar dele. Eu soube de alguns dos dados da MUFON neste caso, mas eles não deram nenhum detalhe sobre um aspecto de ‘luz sólida’. Chuck Modlin destacou os aspectos de ‘luz sólida’, anteriormente desconhecidos, na cobertura do programa da CE do incidente. Fiquei surpreso ao me encontrar sendo neste episódio pois, até então, eu não estava ciente dos aspectos de “luz sólida” do caso Port Jervis. Nem meus contatos da MUFON.
Portanto, a pergunta que precisa ser feita é se a MUFON descreveu publicamente um relato limitado do caso para seus membros e para a comunidade OVNI, e uma versão mais detalhada, incorporando detalhes sobre ‘luz sólida’, foi comunicada à organização de Bigelow.
Eu publiquei essas especulações no meu blog OZ Files em 1º de março de 2018, que atraiu uma crítica de um membro do conselho da MUFON, mas ele aceitou que, de fato, parece haver um aspecto de “luz sólida” no caso de Port Jervis, particularmente depois de destacar que entrei em contato com Chuck Modlin logo depois que o segmento do Close Encounter me chamou a atenção, em dezembro de 2013.
Eu havia escrito:
Você pode ter visto o vídeo preliminar sem o CGI que fez você e Richard Lang conversarem sobre o evento de 2009 em Port Jervis. Naquela peça, também estou incluído, mas falo geralmente sobre casos do tipo ‘luz sólida’.
Robert Powell entrou em contato comigo quando fui incluído nesse segmento incompleto. Eu disse a ele que não estava falando com nenhum conhecimento do caso Port Jervis. De fato, até eu ver o vídeo preliminar, eu o vi principalmente como um excelente exemplo recente de um caso de ‘parada de carro’ no estilo ‘EM’ e não tinha conhecimento de nenhuma dimensão de ‘luz sólida’. Isto não foi trazido à minha atenção enquanto eu estava em Toronto, então suponho que surgiu mais tarde.
Eu me concentrei em minha cobertura de vários casos (Burkes Flat Australia, 1966, Taize France e 1994 Plauen Germany) em aspectos bastante curiosos da ‘luz’ e entrei no fenômeno da ‘luz sólida’ em Toronto. Como pano de fundo, ao longo dos últimos anos, tenho aumentado meu foco em casos de ‘luz sólida’ em todo o mundo e recebi assistência e dados de pesquisadores de todo o mundo.
Parte da minha motivação inicial foi um caso do início da década de 1970 em Kiama, na Austrália, e um caso militar chinês mais recente de 1998, que apresentava elementos muito fortes de ‘luz sólida’.
Aqui está um link para um artigo que escrevei recentemente, que cobre parte desse contexto: http://theozfiles.blogspot.com.au/2013/01/solid-lights-neglected-ufo-science.html
Também incluí outro artigo semelhante (apenas texto – com fotos, é um arquivo grande) que foi publicado na nova revista eletrônica ‘UFO Truth‘: ‘Solid light Descending‘. Dado este histórico, você entenderá porque estou interessado no foco do segmento ‘Close Encounter‘ no evento Port Jervis.
O vídeo da Newroad implica um discreto feixe de ‘luz sólida’ descendo (de forma telescópica?), impactando o carro na localidade onde altas leituras magnéticas foram gravadas, assim como você se referindo à testemunha dizendo que o feixe parou a 6 polegadas (15 cm) do solo, outra característica de casos de luz sólidas. A única referência que encontrei no banco de dados da MUFON foi: “Quando ele olhou para as luzes, elas pareciam muito brilhantes, mas não iluminavam o chão; a testemunha disse que não pode explicar esse aspecto, pois não faz sentido para ela.”
Agora eu vi parte da ‘reconstrução’ CGI do caso no trailer do Discovery recém-lançado. Parece haver um objeto em altitude muito baixa e um feixe de ‘luz sólida’ descendo para a ‘área do pára-brisas’. Isso é preciso? Ficaria extremamente grato se você puder me contar o máximo possível sobre esse elemento no caso.
O aspecto ‘luz sólida’ ficou evidente desde o início da investigação ou surgiu mais tarde? Existe alguma entrevista – vídeo / fita – em que a testemunha descreve os detalhes do ‘elemento sólido de luz?’ Como a ‘recreação’ CGI faz o feixe ‘impactar’ com o para-brisa e a narração(?) Referente às altas leituras do medidor Trifield correlacionadas com o ponto de impacto do ‘feixe de luz’ – presumo que a recreação possa não ser precisa ou incompleta, ou ainda não vimos tudo.
Como a testemunha descreveu a aparência do ‘feixe’, a progressão, a duração, os locais aparentes de contato com o carro? – foi o pára-brisas, o capô e / ou outro local? Houve uma correlação real? Foram leituras em ‘escala completa’, nada quantitativas? Houve algum vídeo das leituras do medidor de campo tri do carro em questão e do veículo de controle?
Eu vi algumas fotos? Se algum contato de ‘feixe’ ocorreu com o para-brisa, pergunto-me se houve alguma avaliação das alterações ópticas / espectrais em termos de transparência, etc, referenciadas com o veículo de controle.
Muitas perguntas eu sei, mas esse aspecto de ‘luz sólida’ me fascina e estou procurando um relato preciso disso com qualquer relato de testemunha. Estou ansioso para ouvir de você sobre este caso mais fascinante.
Chuck Modlin respondeu:
Lembro-me muito bem do evento; o raio tocou o carro das portas à frente. Essa parte do carro foi magnetizada com o para-brisa e todas as partes iluminadas pelo feixe. Houve uma série de efeitos estranhos observados; o para-brisa e o capô do carro pareciam ter um efeito de campo eletrostático da melhor maneira que posso descrevê-lo, parecendo um campo repulsivo. Eu gravei a testemunha lembrando o que aconteceu, ele ia sair do veículo abrindo a porta e viu o raio parar 15 centímetros acima do solo.
O outro efeito observado foi que meus instrumentos que continham baterias de metal níquel-hidreto foram drenados para zero em cerca de 45 segundos, meu pacote de enrolador automático Nikon D700 e a bateria principal. Minhas baterias recarregáveis para outros medidores gauss também. O único medidor funcionando era o meu medidor Tri Field; tinha uma bateria Duracell de 9 volts.
O que me preocupou é que quando testei um campo eletrostático com o Tri Field indicava que não havia nenhum presente (tentei descarregar o efeito NO do veículo) minhas leituras magnética dos instrumentos mostraram deflexão em escala total.
Troquei meu instrumento para ler RF sem movimento do medidor, indicando uma deflexão zero; Que indicava que minha função de movimentos do medidor analógico estava funcionando.
Desde este caso, comprei um medidor de gauss que é um instrumento analógico semelhante a um medidor de bússola, também comprei uma tela transparente plana com limalhas de metal suspensas em óleo e um cubo com limalhas de óleo e metal.
Desde esse caso, comprei um medidor de gauss que é um instrumento analógico semelhante a um medidor de bússola;, também comprei uma tela plana e transparente com limalhas de metal suspensas em óleo e um cubo com limalhas de óleo e metal.
Estes destinam-se a mostrar uma imagem das linhas de fluxo magnético. Se você viu as leituras da bússola no relatório, não importa onde colocávamos a bússola no campo magnético, ela apontava para o norte, indicando um possível monopolo magnético, somente para o sul, o que não é possível com nossas tecnologias atuais. Podemos produzir isso em laboratório por alguns microssegundos.
Aqui estão alguns dos meus pensamentos sobre este caso. O vídeo que mostra a parte do estojo com a viga entrando pela janela está incorreto; na verdade, iluminou toda a seção frontal do carro até os postes das portas, tanto do motorista quanto do passageiro. Este foi um daqueles casos em que eu gostaria de ter mais três EE’s e um número semelhante de físicos com PHD ao meu lado tentando explicar o que estávamos vendo.
Espero que isso lhe dê algumas dicas para esse caso, pois havia tanta coisa acontecendo que era difícil reunir todos os fatos. Pedi à testemunha para entrar e trocar o filtro e o óleo às minhas custas, mas ele não o fez. Com certeza seria bom entregar o filtro de óleo a um laboratório e eles explicariam um filtro de óleo monopolo.
Tivemos alguns Orbs ao lado de outros carros que magnetizaram partes dos veículos, agora pedimos para fazer a troca de óleo e a troca de filtro. Nosso laboratório observou mudanças estranhas na química dos óleos, com alterações nas partículas no filtro também.
Chuck Modlin reconfirmou o aspecto “luz sólida” mais recentemente com o membro do conselho da MUFON que havia me contatado. Espero que um relatório atualizado seja publicado pela MUFON sobre este caso intrigante, que reflita mais completamente os aspectos da ‘luz sólida’.
Eu escrevi o texto acima (em relação ao caso de Port Jervis) em julho de 2018, mas ainda não conseguimos clarificar as questões levantadas aqui.
Estou ansioso para ver um relatório detalhado sobre o caso de Port Jervis de 2009 que elabora totalmente os aspectos de ‘parada do carro’ e o alegado aspecto da ‘luz sólida’. Que o relatório BAASS elabore isso.
Outro aspecto interessante da história da Popular Mechanics é o lançamento do artigo de revisão de 2009 preparado pelo Dr. Christopher “Kit” Green, que examinou eventos nos quais as pessoas podem ter sofrido ferimentos em relação à exposição a OVNIs ou UAPs.
Lembro-me de que o Dr. Green entrou em contato comigo vários anos após a publicação em 2005 do meu livro “Hair of the Alien”, focado no caso Peter Khoury.
Eu presumi que ele estava interessado no trabalho de DNA que eu descrevi no livro. Naquela época, eu só conhecia suas conexões anteriores com a CIA, a chamada história do ‘Aviário’ e algumas das lembranças de Jacques Vallee sobre ele em seus primeiros periódicos de ‘Forbidden Science‘ (‘Ciência Proibida’). Eu não estava interessado em colocar a pesquisa do caso Peter Khoury muito profundamente em uma possível órbita clandestina, por isso aconselhei o Dr. Green que os principais detalhes sobre o caso e a pesquisa estavam no meu livro e nos meus blogs, e que se ele estivesse interessado em mais detalhes, me avisasse. Ele nunca me retornou sobre este assunto.
Dado o momento de seu relatório de revisão sobre casos de lesões, ponderei se ele pudesse ter interesse em exposições alienígenas, lesões e efeitos biológicos. No meu livro ‘Hair of the Alien‘, descrevi sintomas adversos que Peter Khoury teve em seu encontro de 1992, durante o qual ele pode ter ingerido uma possível carne ‘alienígena’.
Fiz uma comparação dessa experiência com a do Credo Mutwa sangoma zulu, onde ele descreve a ingestão de “carne alienígena” e o que parecia ser uma forma de choque anafilático – um elemento bizarro, mas sugiro que você leia os detalhes descritos em Pgs. 166-168 do meu livro. Os detalhes são um pouco gráficos, então não os compartilharei aqui, além do contexto detalhado ser necessário antes que se possa levar esses elementos a sério.
Com relação à revisão do Dr. Green, meu colega Keith Basterfield destacou que os únicos casos australianos (e havia apenas três) não pareciam se qualificar como casos de lesões humanas relacionadas a encontros com OVNIs/UAPs.
Na verdade, eu investiguei cuidadosamente um dos casos e conversei com as testemunhas – um casal finlandês que presenciou um evento OVNI/UAP em 1971 perto de Gladstone, Queensland, um envolvendo aparente ‘tempo perdido’ e uma ‘jornada interrompida’ que pode ter envolvido um possível teletransporte. O carro foi afetado com possíveis danos relacionados à pintura. Veja meu livro de 1996, “The OZ Files – the Australian UFO story” (“The OZ Files – a História Australiana dos OVNIs”).
Quanto aos casos australianos de um tipo mais convincente que parecem envolver ‘ferimentos’ em relação a um encontro OVNI, eu poderia ter fornecido a ele alguns dados de casos mais explicados. Por exemplo, o seguinte caso:
Três homens – Bob L., ‘Yo Yo’ W. e Brian K. – tiveram esse encontro nos arredores de Cooktown, Queensland, em 17 de maio de 1959. Eles estavam caçando crocodilos de barco em uma área de pântano. Às quatro e meia da manhã, eles atiraram em 3 ou 4 crocoldilos, quando sua atenção foi atraída para um zumbido penetrante.
Um enorme objeto circular apareceu de repente. Ele pairava no nível mais alto da árvore, a cerca de 100 metros de distância. O objeto, estimado em cerca de 50 metros de diâmetro, parecia ter o formato de uma bola de futebol com janelas de meia-lua. Parecia estar emitindo algum tipo de vapor.
O avistamento durou cerca de 20 minutos, período durante o qual os homens permaneciam escondidos na grama alta. Brian K. e W. se levantaram durante o avistamento. O OVNI acabou se movendo em um semi-círculo, depois se levantou lentamente e desapareceu em alta velocidade.
Todos os três homens discutiram o evento extraordinário, mas concordaram em não falar com ninguém sobre isso.
Bob L. alega todos os tipos de efeitos físicos graves como consequência dessa experiência. Ele alega que Brian K. morreu logo após o avistamento. Ele acha que foi devido ao fato de K. se levantou durante o incidente. Ele não sabe o que aconteceu com W. Bob alega que o encontro levou à perda do uso de suas pernas, dores de cabeça severas, perda de visão esporádica e distorção da fala além de um problema de impedimento de fala existente. Ele teve ampla hospitalização e alguma institucionalização, todas as quais vincula direta e indiretamente à sua experiência em 1959.
Eu entrevistei Bob L. durante 1976. Ele ainda estava com um grave impedimento de fala. No entanto, o evento OVNI e o histórico pós-evento foram contados com alguma lucidez, embora com dificuldade. Se os traumas pós-evento estavam de alguma forma relacionados ao incidente de 1959, agora é impossível determinar. Muitas circunstâncias complicadas tornaram insustentável a determinação de qualquer relação de causa e efeito.
Eu sempre fui um defensor da pesquisa científica aberta sobre o mistério OVNI. Portanto, espero que, eventualmente, possamos obter uma investigação mais transparente sobre o fenômeno, mesmo de organizações governamentais, aeroespaciais e científicas, do que a dominada agora por narrativas secretas e restritas.
Chegar ao coração do mistério OVNI será beneficiado por uma abordagem colaborativa aberta. A abordagem secreta pode em breve ser ofuscada pela mudança radical em organizações e indivíduos sérios de pesquisa científica aberta, que vem se acelerando nos últimos anos, em direção a um exame mais sensato do mistério dos OVNIs.
(Fonte)
Colaboração: Marcelino
…E não esqueça: Nossa página principal é atualizada diariamente, com novos artigos podendo ser publicados ao longo do dia. Clique aqui.
ATENÇÃO: Qualquer artigo aqui publicado serve somente para cumprir a missão deste site. Assim, o OVNI Hoje não avaliza sua veracidade totalmente ou parcialmente.
IMPORTANTE: Se puder, colabore para manter o OVNI Hoje no ar. Cada doação, por menor que seja, é crucial para manter este espaço de informação e conhecimento disponível para todos os interessados. Ao utilizar o QR code do PIX abaixo ou a chave PIX “OVNIHoje” (sem aspas), você está desempenhando um papel fundamental na sustentação deste site.
As doações não são apenas um ato de generosidade, mas também uma demonstração do seu compromisso em apoiar o compartilhamento de informações relevantes e o crescimento da comunidade interessada em assuntos tão fascinantes, possibilitando a continuação das pesquisas, análises e publicações que enriquecem nosso entendimento.
Seja parte deste movimento contínuo em prol do conhecimento. O OVNI Hoje e seus leitores agradecem sinceramente por seu apoio dedicado.
Agradecimentos aos colaboradores do mês!
Muito obrigado!
ÁREA DE COMENTÁRIOS
(Mais abaixo…👇)
ATENÇÃO:
-Os comentários são de responsabilidade única e exclusiva de cada pessoa que comenta, portanto aja com responsabilidade.
-O OVNI Hoje não se responsabiliza por transtornos, rixas ou quaisquer outras disposições causadas pelos comentários.
-Comente educadamente e com ética, sempre tratando seu colega de comentários como você mesmo queira ser tratado.
-Comentários com “pregação” política ou religiosa, obsceno ou inapropriado serão prontamente apagados.
-Se não concordar com o que foi escrito por outros colega e quiser fazer um contraponto, limite-se a defender seu ponto de vista sem ataques pessoais. Aqueles que fizerem comentários com ataques pessoais diretos ou indiretos a outros participantes serão banidos.
-AJUDE NA MODERAÇÃO JUSTA DA ÁREA DE COMENTÁRIOS: Como pode ser visto na foto abaixo, no canto superior direito de cada comentário há uma pequena bandeira que, quando clicada, marca um comentário como “inapropriado“. Utilize-o com responsabilidade para alertar os moderadores sobre alguém que não esteja seguindo as regras da área de comentários.
-O respeito mútuo é essencial para bom andamento da área de comentários. Evite ser banido.
-O USUÁRIO QUE TENTAR DESOBEDECER AS REGRAS ACIMA SERÁ BANIDO, SEM RECURSOS.
