Como publicado num artigo do site UFO.com.br:
O veterano pesquisador Stanton Friedman divulgou uma nota criticando o artigo ‘A Ciência por trás dos UFOs’, publicado na edição de maio da revista Astronomy. O texto, assinado pelo astrônomo e divulgador científico Phil Plait, busca explicar vários casos ufológicos unicamente pela via da ciência e da astronomia.
Plait afirma que a maioria absoluta dos avistamentos de UFOs pode ter explicações corriqueiras. O astrônomo exemplifica logo no começo de seu artigo descrevendo um avistamento que teve em 1997, pouco antes do lançamento do ônibus espacial Discovery. A nave levava uma nova câmera para o Telescópio Espacial Hubble, na qual Plait havia trabalhado por dois anos. Subitamente, viram uma série de objetos voando em formação, e não poderiam ser aviões pois seu voo sobre o local de lançamento era proibido. Porém, em instantes descobriram que na verdade se tratava de patos sendo iluminados pelas fortes luzes da plataforma de lançamento do ônibus espacial.
Veja abaixo a nota escrita por Friedman em retaliação ao que Plait escreveu:
Como um cientista que tem estudado as evidências sobre OVNIs desde 1958, eu devo elogiar a [revista] ASTRONOMY por ter publicado um exemplo esplêndido de bancarrota intelectual da pseudociência de anti-ovniologia, chamada de “The Science Behind UFOs” (maio de 2013) de Phil Plait.
Ele evita toda a ciência!
Há cinco estudos científicos em larga escala. Nenhum foi mencionado. Há, pelo menos, 12 teses PhD sobre OVNIs. Nenhum foi mencionado. Há inúmeros registros de radares. Nenhum foi mencionado. Há mais de 5.000 Casos de Traços Físicos coletados por Ted Phillips, em 95 países. Nenhum foi mencionado. Há um número de casos de abduções por OVNIs bem investigados por profissionais, tais como o psiquiatra Dr. Joahn Mack da Universidade de Havard. Nenhum foi mencionado.
O maior dos estudos é o “Relatório Nº14 do Projeto Livro Azul (Blue Book)”, executado por engenheiros e cientistas do Instituto Memorial Battelle, sob contrato com a USAF (Força Aérea dos Estados Unidos). Ele contém 200 tabelas, gráficos, mapas, etc e inclúi 3201 avistamentos de OVNIs, dos quais 21,5% foram finalmente classificados como ‘DESCONHECIDOS’, completamente separados dos 9,3% classificados como ‘Informações Insuficientes’. Quanto melhor a qualidade do avistamento, mais provável é de que seja um ‘DESCONHECIDO’. Uma análise estatística qui-quadrado mostrou que a probabilidade dos DESCONHECIDOS serem somente ‘conhecidos perdidos’ era de menos de 1%.
O relatório de 247 páginas da Audiência feita em 29 de julho de 1968, perante o Comitê de Ciência e Astronáutica no Congresso dos EUA (Symposium on Unidentified Flying Objects: Hearings Before the Committee on Science and Astronautics, U.S. House of Representatives), fornece o testemunho de 12 cientistas, três dos quais eram astronautas. Uma das testemunhas foi o Dr. J. Allen Hynek, Diretor do Departamento de Astronomia da Universidade Nortwestern, e consultor por mais de 20 anos para o Projeto Livro Azul da Força Aérea. Seu livro, “The UFO Experience: A Scientific Inquiry” (A Experiência OVNI: Uma Inquisição Científica – trad. livre n3m3) deveria ser leitura obrigatória e contém muitos avistamentos intrigantes. A apresentação mais completa foi feita pelo Dr. James E. McDonald, Físico Sênior no Departamento de Ciências Atmosféricas da Universidade do Arizona. Ele cobriu 41 casos separados, inclusive avistamentos por astrônomos, tais como o Dr. Clyde Tombaugh, descobridor de Plutão, bem como de múltiplas testemunhas em casos de radares.
O Relatório Científico sobre OVNIs da Universidade do Colorado (The Condon Report) incluiu informações sobre 117 casos dos quais, de acordo com um Subcomitê sobre OVNIs do Instituto Americano de Aeronáutica e Astronáutica, 30% não pôde ser identificado. Este livro contém a seguinte declaração sobre a Foto Trente de McMinnville, Oregon, em maio de 1950, conhecida pelo Plait: “Este é um dos poucos relatórios sobre OVNIs no qual todos os fatores investigados, geométrico, psicológico e físico, parecem ser consistentes com a afirmação de que um objeto voador extraordinário, prateado, metálico, em forma de disco, com dezenas de metros de diâmetro e evidentemente artificial, voou no campo de visão das duas testemunhas“.
A explicação dada para a Luzes de Fênix, como sendo representadas por aviões a jato em formação, é ridícula. O objeto era gigantesco, silencioso, voava lentamente, encobrindo o céu. Ele não tinha luzes vermelhas e verdes. Uma importante testemunha foi o então governador do Arizona, Fife Symington, um ex-oficial da Força Aérea e piloto.
Plait age como se todos os avistamentos de OVNIs fossem somente luzes no céu, as quais são facilmente identificáveis por alguém como ele: “um cientista, um cético, um realista durão”. Os fatos indicam que isto é totalmente falso.
Uma possível explicação para a falha completa do Plait de ligar com a ciência dos OVNIs é que, considerando a data da publicação, seu artigo foi escrito como uma piada de primeiro de abril. Se esse for o caso, eu perdôo. – Stanton Friedman
—–
É incrível que, enquanto alguns cientistas, como o revolucionário pensante Michio Kaku entre vários outros, mantêm suas mentes abertas para a possibilidade de vida extraterrestre e até mesmo para as possíveis visitações ao nosso planeta por seres com tecnologias mais avançadas, outros, como Phil Plait, ainda agem como se estivessem na idade média, sem sequer tirar seus glúteos de suas confortáveis cadeiras, a fim de realmente encontrar a verdade.
Para certas pessoas é muito mais fácil simplesmente negar as coisas difíceis de serem provadas, do que realmente procurar por provas para defesa de seus pontos de vista.
Prait vs. Friedman? Sou muito mais Friedman.
n3m3
Fontes das informações: ufo.com.br, theufochronicles.com
